5-7/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Починок 23 марта 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, -----,

У С Т А Н О В И Л:

** ** **, около -----, ФИО1, находясь около дома № ** в ..., нанес М.Г.Э. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ** ** ** около -----, возле своего дома увидел, что соседка М.Г.Э. сидит на лавочке у подъезда и ест семечки, попросил ее не кидать шелуху от семечек, но она начала нецензурно выражалась в его адрес. От сотрудников полиции узнал, что М.Г.Э. пожаловалась, что он ее ударил. Никакой физической силы по отношению к ней не применял, М.Г.Э. не бил, является -----, перенес инсульт, плохо стоит на ногах, правую руку чувствует, но плохо. Возможно, М.Г.Э. сама себя побила. У М.Г.Э. к нему неприязнь.

Согласно ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом оперативного дежурного МО МВД России « ...», согласно которому ** ** ** в ДЧ поступило сообщение по телефону от М.Г.Э. о том, что у нее произошел конфликт с соседом; рапортом оперативного дежурного МО МВД России « ...», что ** ** ** в ДЧ поступило сообщение по телефону от дежурной медицинской сестры санпропускника ... ЦРБ о том, что к ним обратилась М.Г.Э., пояснившая, что ее избил сосед; заявлением М.Г.Э., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности соседа, который избил ее возле дома; рапортом УУП МО МВД России « ...», согласно которому М.Г.Э. обращалась в БСМЭ ... для фиксации телесных повреждений, но была направлена в ЦРБ ..., где ей было назначено амбулаторное лечение; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ** ** **; актом судебно-медицинского исследования № **, из которого следует, что М.Г.Э. причинены повреждения в виде кровоподтеков левой половины лица, правого плеча и обеих стоп, которые образовались от действия твердых тупых предметов около 2-3 суток тому назад к моменту осмотра (исследование начато ** ** **) и согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; документом, удостоверяющим личность; данными об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** **; протоколом об административном правонарушении от ** ** **, из которого усматривается, что ** ** **, около -----, ФИО1 находился возле дома № ** в ..., где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил М.Г.Э. телесные повреждения, ударив около десяти раз по лицу и четыре раза по рукам, отчего М.Г.Э. испытала физическую боль и моральные страдания, согласно акту судебно-медицинского исследования № ** от ** ** ** М.Г.Э. причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оглашенными показаниями М.Г.Э. в судебном заседании ** ** ** о том, что ** ** ** она находилась на улице, сидела на лавке перед домом и ела семечки, ФИО1 накинулся на нее, начал избивать кулаками, обеими руками, бил по лицу, голове, около десяти раз, коленками ударял, была вся в синяках, ФИО1 также встал на ее ноги всем телом, поэтому ноги тоже были в синяках; оглашенными показаниями свидетеля Т.А.А. в судебном заседании ** ** ** о том, что М.Г.Э. поясняла, что ее избил ФИО1 за то, что она мусорит; оглашенными показаниями свидетеля М.В.М. в судебном заседании ** ** ** о том, что М.Г.Э. поясняла, что ФИО1 ее ударил рукой по голове; оглашенными показаниями свидетеля Ш.А.В. в судебном заседании ** ** ** о том, что М.Г.Э. плакала, поясняла, что ее избил ФИО1, ударил по лицу, наносил множественные удары; оглашенными показаниями свидетеля Ш.Т.А., врача-невролога ОГБУЗ « ... ЦРБ» в судебном заседании ** ** ** о том, что ФИО1 левой рукой мог ударить, правой затруднительно, кулак может сжимать, правой рукой сильный удар не мог нанести, левой рукой – может быть; оглашенными показаниями свидетеля К.А.В. в судебном заседании ** ** ** о том, что, судя по рассказам М.Г.Э., ФИО1 ее жестоко избил; показаниями М.Г.Э. в судебном заседании ** ** **, подтвердившей, что ** ** **, около -----, возле дома № ** в ----- у нее и ФИО1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за семечек. ФИО1 избил ее кулаками обеих рук, ударив около десяти раз по лицу и четыре раза по рукам, встал на ее ноги всем телом, от чего образовались кровоподтеки левой половины лица, правого плеча и обеих стоп, она испытала физическую боль. Сама себе побои не наносила, кровоподтеки левой половины лица, правого плеча и обеих стоп образовались при ее избиении ФИО1

Доводы ФИО1, что он никакой физической силы по отношению к М.Г.Э. не применял, последнюю не бил, является -----, перенес инсульт, плохо стоит на ногах, руку не чувствует, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно показаниями М.Г.Э. в судебном заседании, что ** ** **, около -----, ФИО1 избил ее кулаками обеих рук, ударив около десяти раз по лицу и четыре раза по рукам, встал на ее ноги всем телом, от чего образовались кровоподтеки левой половины лица, правого плеча и обеих стоп, она испытала физическую боль. Сама себе побои не наносила кровоподтеки левой половины лица, правого плеча и обеих стоп образовались при ее избиении ФИО1; оглашенными показаниями К.А.В., что, судя по рассказам М.Г.Э., ФИО1 ее жестоко избил; оглашенными показаниями Т.А.А., что М.Г.Э. поясняла, что ее избил ФИО1 за то, что она мусорит; оглашенными показаниями М.В.М., что М.Г.Э. поясняла, что ФИО1 ее ударил рукой по голове; оглашенными показаниями Ш.А.В., что М.Г.Э. плакала, поясняла, что ее избил ФИО1, ударил по лицу, наносил множественные удары; оглашенными показаниями Ш.Т.А., врача-невролога ОГБУЗ « ... ЦРБ», что ФИО1 левой рукой мог ударить, правой затруднительно, кулак может сжимать, правой рукой сильный удар не мог нанести, левой рукой – может быть; вышеуказанные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе справкой ОГБУЗ « ... ЦРБ» (л.д.15) в том, что ** ** ** в ----- у М.Г.Э. обнаружены множественные ушибы лица; направлением в БСМЭ ...; рапортом УУП МО МВД России « ...», согласно которому М.Г.Э. обращалась в БСМЭ ... для фиксации телесных повреждений, но была направлена в ЦРБ ..., где ей было назначено амбулаторное лечение; актом судебно-медицинского исследования № **, из которого следует, что М.Г.Э. причинены повреждения в виде кровоподтеков левой половины лица, правого плеча и обеих стоп, которые образовались от действия твердых тупых предметов около 2-3 суток тому назад к моменту осмотра (исследование начато ** ** **) и согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что М.Г.Э. непосредственно после избиения ** ** ** в ----- вызвала сотрудников МО МВД России « ...», что подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД России « ...», согласно которого М.Г.Э. сообщила о том, что у нее произошел конфликт с соседом (л.д.7). Прибывшие сотрудники полиции направили М.Г.Э. в ОГБУЗ « ... ЦРБ», что подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД России « ...» (л.д.10), согласно которого ** ** ** в ----- в ДЧ поступило сообщение по телефону от дежурной медицинской сестры санпропускника ... ЦРБ о том, что к ним обратилась М.Г.Э., пояснившая, что ее избил сосед. ** ** ** в ----- в ОГБУЗ « ... ЦРБ» у М.Г.Э. диагностированы множественные ушибы лица (л.д.15); что полностью опровергает утверждения ФИО1 о том, что возможно, М.Г.Э. сама себя побила.

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии вины в его действиях в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле вышеприведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

На основании вышеизложенного судом достоверно установлено, что ФИО1 ** ** **, около -----, около дома № ** в ..., нанес М.Г.Э. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (не работает, -----), возраст (-----), обстоятельства смягчающие административную ответственность: состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений, является справедливым, адекватным и соразмерным содеянному. Совершенное ФИО1 правонарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, что исключает признание правонарушения малозначительным.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года №9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.1 ст.1070 и абзаца третьего ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф., споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного ущерба и о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст.4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому требования потерпевшей М.Г.Э. в части взыскания с ФИО1 материального ущерба и морального вреда в размере ----- не подлежат рассмотрению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, а также исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, обеспечения целей предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 671201001 УФК по Смоленской области Межмуниципальный отдел МВД России «Починковский» расчетный счет 

<

***> Банк: Отделение Смоленск БИК 046614001 ОКТМО 66633101 л/счет 

<

***> КБК 18811690050056000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: В.А.Шабанова