ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 28 ноября 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., с участием: 

государственного обвинителя Никонова И.А.,

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

потерпевшего Т.

при секретаре Кочмаревой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Свердловской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 04 октября 2018 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; по состоянию на 28 ноября 2019 года неотбытый срок наказания составляет 224 часа.

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

копию обвинительного акта получил 23 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество Т.

Преступление совершено им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

10 июля 2019 года, в дневное время в г. Сысерть Свердловской области в парке возле городского центра досуга им. Романенко И.П., расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Т.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил у Т. сотовый телефон марки «Nokia», чтобы произвести звонок, Т. передал ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон, последний взял в руки телефон и стал отходить в сторону от Т. После чего, осознавая противоправный характер своих действий, положил сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мотив», не представляющая материальной ценности, и карта памяти на 16 гб, стоимостью 600 рублей, в карман своих брюк и стал уходить с территории парка. На требования Т. вернуть его имущество, ФИО1 не реагировал, с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Т. ущерб на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Жицкий В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Т. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога, отрицательно характеризуется в быту, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом заключения комиссии экспертов № 2-1325-19 от 20 августа 2019 года, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Подсудимым была написана явка с повинной, однако поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано виновным в связи с подозрением в совершении преступления, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании им явки с повинной, даче полных, последовательных признательных показаний. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи престарелой матери.

На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 04 октября 2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд полагает необходимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как указал сам подсудимый, именно такое состояние, в которое он привел себя добровольно, явилось причиной и подтолкнуло его на совершение преступления, снизило его контроль за своим поведением. 

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, оснований для изменения категории преступления, с учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, недобросовестно относится к отбыванию назначенного судом наказания в виде обязательных работ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого, повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии названных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, правовые основания для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 04 октября 2018года, в связи с тем, что подсудимым наказание в виде обязательных работ не отбыто, окончательное наказание судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, исчислив 224 часа обязательных работ в лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, то есть 28 дней лишения свободы.

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение, поскольку им совершено преступление средней тяжести и ранее он не отбывал наказание в условиях изоляции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда и направить ФИО1 для отбытия наказания под конвоем, с учетом данных о личности виновного, осуществив зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Т. заявлен гражданский иск на сумму 1 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, с которым подсудимый был согласен. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате виновных действий подсудимого. Данных, подтверждающих возвращение части похищенного имущества – карты-памяти – материалы уголовного дела не содержат, при этом потерпевший, просивший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не указывая, что часть похищенного имущества ему была возвращена.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 04 октября 2018 года в виде 28 дней лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать его к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Т. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 1 500 рублей. 

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус