Дело № 1-236/2021

32RS0001-01-2021-001510-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска ФИО4,

подсудимой ФИО5,

её защитника-адвоката Безеде Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска (с учетом изменений постановлением Сужданского районного суда Курской области) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 52 мин. ФИО5, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №-16 Советского судебного района г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила 12 штук консервы «Совок Говядина тушенная» стоимостью 150 рублей 27 копеек каждая, а всего на общую сумму 1803 рубля 24 копейки, которые вынесла из магазина, не произведя оплату, и распорядилась похищенным, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1803 рубля 24 копейки.

Она же (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №-16 Советского судебного района г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в магазине «Калита» ООО «Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила 5 плиток шоколада «Dove молочный (Марс)» стоимостью 72 рубля 02 копейки каждая, 5 плиток шоколада «Алпен Голд» стоимостью 87 рублей 60 копеек каждая, а всего на общую сумму 798 рублей 10 копеек, которые вынесла из магазина, не произведя оплату, и распорядилась похищенным, причинив ООО «Ритейл» ущерб на указанную сумму.

Она же (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 36 мин., будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №-16 Советского судебного района г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила 9 штук сыра «Брест-Литовский» стоимостью 104 рубля 16 копеек каждая, а всего на общую сумму 937 рублей 44 копейки, которые вынесла из магазина, не произведя оплату, и распорядилась похищенным, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, подсудимая ФИО5 согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО5 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Инкриминируемые подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Согласно выводам комиссии экспертов № ФИО5 

<

данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО5, которая судима, 

<

данные изъяты>, признала вину, раскаялась в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и с целью предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая выводы эксперта по заключению № о том, что ФИО5 

<

данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и за каждое преступление - в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО5 обязанность 

<

данные изъяты>

Контроль за исполнением ею обязанности 

<

данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский