Дело № 86RS0014-01-2024-000953-05

Производство № 5-101/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры, 04 июля 2024 г. 

ул. Крылова д. 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Урае ХМАО – Югры, гражданки РФ, не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, паспорт № выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинила побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.ст. 111, 112, 115 Уголовного кодекса РФ и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:55 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, ФИО2 нанесла один удар кулаком в область лица ФИО, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, локализующегося в левой скуловой области с переходом на левую щечную область, в проекции левого носогубного треугольника, после чего нанесла один удар ладонью в область лица, причинив ФИО физическую боль в теменно-височной области. Причиненные ФИО телесные повреждения квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, предусмотренного ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ.

ФИО2 и потерпевшая ФИО, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя и потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. №1125-О, от 29 сентября 2015 г. №1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, а так же разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: ФИО не явилась и не была доставлена в судебное заседание, санкция ст. 6.1.1. КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Виновность ФИО2 подтверждают следующие доказательства

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором ФИО2 и потерпевшей ФИО были разъяснены их процессуальные права, изложены обстоятельства административного правонарушения; 

- объяснения потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах при которых ФИО2 причинила ей телесные повреждения,, от которых она испытала физическую боль;

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:55, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО, она нанесла один удар ногой в область лица последней, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в ллевой скуловой области. Кроме того она нанесла один удар ладонью в область лица ФИО; 

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, о выявленном административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись кровоподтёки, локализующиеся на нижнем и верхнем веках правого глаза, в левой скуловой области с переходом на левую щечную область, в проекции левого носогубного треугольника, на нижней челюсти слева, на правом плече, на правом предплечье и на левом плече, которые образовались от ударных воздействий каких-либо твердых тупых предметов, воздействующих под прямым углом или ближе к таковому к травмируемой поверхности. Ссадина, локализующаяся в левой надключичной области, которая образовалась от ударного воздействия под острым углом к травмируемой поверхности. 

Все вышеописанные повреждения образовались в срок до 2-х суток на момент осмотра экспертом, и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека в соответствии с пунктом № 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При пальпации мягких тканей теменно-височной области справа отмечалась болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия. Болезненность к телесным повреждениям не относится, следовательно, по степени тяжести не расценивается.

Образование всех вышеописанных повреждений при однократном воздействии ладошкой в область лица ФИО следует исключить, так как ей было причинено не менее 3-х контактных травматических воздействий в область лица.

Образование всех вышеописанных повреждений при однократном воздействии ногой в область лица ФИО следует исключить, так как ей было причинено не менее 3-х контактных травматических воздействий в область лица.

Суд, не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО2, и у суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, её действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), 

ИНН-

<

***>, 

КПП- 860101001, 

ОКМТО – 71878000, 

Единый казначейский расчетный счет № 

<

***>, 

Номер счета получателя платежа 03100643000000018700, 

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, 

БИК 007162163, 

КБК – 18811601061010101140, 

УИН – 18880486240861938963

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья подпись ФИО1