дело № г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2017 года г. ФИО2

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, потерпевшего ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 46 минут, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, открыв незапертую водительскую дверь припаркованного на вышеуказанной территории автомобиля марки «Хендэ HD», регистрационный знак 

<

***>, с передней панели салона указанного автомобиля 

<

данные изъяты> похитил дденежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанные действия ФИО5 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как Мкртчян ущерб возместил, загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет. 

Мкртчян и его защитник просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, исследовав данные о личности подсудимого, находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что Мктрчян ранее не судим, он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, который ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление потерпевшего и прекращает уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков