Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 сентября 2018 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.

при секретаре Бандуркиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2018 по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2016 передала ответчику под расписку денежные средства в размере 600 000 руб. Согласно расписке, данные денежные средства переданы ответчику по договору дарения земельных участков. Поскольку в соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения является безвозмездной сделкой, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученных от истца денежных средств. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 9200 руб.

Определением суда от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что земельные участки были переданы ответчиком истцу и третьим лицам в дар по договорам дарения. Денежные средства истец передавала ответчику в целях благоустройства данных участков (подведение электроснабжения, организация и строительство проездов (дорог), но какие-либо письменные соглашения о порядке благоустройства участков между истцом и ответчиком не заключались. Так как ответчиком соглашение сторон не исполнено, считает, что денежные средства получены ответчиком безосновательно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что фактически продал истцу три земельных участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для того, чтобы упростить процедуру передачи участков данной категории, ответчиком было предложено оформить договоры дарения на себя и своих родственников. Стоимость участков согласовали в размере 600 000 руб. и денежные средства были получены им от истца. Других соглашений между ними не было, ранее он истца не знал, в родственных отношений с ней не состоит, для того чтобы делать ей такого рода подарки. Стоимость участков в размере 10 000 руб., была оговорена в договорах дарения также по предложению ответчика, с целью уклонения её от уплаты налогов в реальном размере. Считает сделки дарения мнимыми, так как фактически заключал договоры купли-продажи участков именно с истцом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства владения денежными средствами истца на основании закона или договора, либо получения имущества в благотворительных целях либо в дар.

Судом установлено.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО9, им от ФИО6 получены денежные средства в сумме 600 000 руб. (л.д. 10). Из текста расписки следует, что данные денежные средства получены ответчиком от истца в порядке расчета по договору дарения земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, № 

Также суду представлены договоры дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно договору дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (даритель) и ФИО7 (одаряемый), даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1045 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес>, напротив д. Паренкина. Земельный участок принадлежал дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.8 договора стороны оценили земельный участок в сумме 10 000 руб.

Согласно договору дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (даритель) и ФИО8 (одаряемый), даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1037 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес>, напротив д. Паренкина. Земельный участок принадлежал дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.8 договора стороны оценили земельный участок в сумме 10 000 руб.

Согласно договору дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (даритель) и ФИО6 (одаряемый), даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1144 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес>, напротив д. Паренкина. Земельный участок принадлежал дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.8 договора стороны оценили земельный участок в сумме 10 000 руб.

Право собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1045 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес>, напротив д. Паренкина ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

Право собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1144 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес>, напротив д. Паренкина ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

Право собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1037 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес>, напротив д. Паренкина ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из анализа данной нормы права, существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Как разъяснено в п. 87 и 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Суд принимает возражения ответчика о том, что фактически между ним и истцом заключен договор купли-продажи, принадлежащих ему земельных участков общей стоимостью 600 000 руб. и в качестве оплаты за проданные участки ответчик принял от истца денежные средства в размере 600 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ответчика согласуются с представленными сторонами письменными доказательствами, так из текста расписки и искового заявления следует, что денежные средства переданы истцом ответчику именно за земельные участки с кадастровыми номерами №.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельных участков, который был прикрыт сделками дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает договоры дарения: договор дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7 в отношении земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1045 кв.м., с кадастровым номером №, договор дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8 в отношении земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1037 кв.м., с кадастровым номером №, договор дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1144 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес>, напротив д. Паренкина, притворными сделками.

Притворная сделка ничтожна, то есть не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ничтожностью). Соответственно оснований для взыскания с ответчика денежных средств, фактически полученных за продажу земельных участков, не имеется.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В действиях истца суд усматривает злоупотребление правом и отказывает ей в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требования, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 12, 166, 170, 307, 309, 421, 454, 572, 1102-1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб. и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>