Дело №2-1898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 11 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новоалтайска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме, выделе доли в натуре,

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации г.Новоалтайска, ФИО2, ФИО3

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, и 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу. Ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежат 2/3 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, в равных долях по 1/ 3доли каждому. 

Истцом к жилому дому был возведен пристрой, а также были выполнены перепланировка и переустройство жилого дома. В результате проведенных строительных работ жилой дом был разделен на 2 квартиры, его площадь увеличилась.

В квартире №1 расположены помещения: коридор поз.1 площадью 9,3 кв.м, шкаф поз.2 площадь 1,5 кв.м., жилая комната поз.3 площадью 7,6 кв.м, жилая комната поз.4 площадью 16,3 кв.м., жилая комната поз.5 площадью 7,0 кв.м, кухня поз.6 площадью 5,5 кв.м, коридор поз.7 площадью 2,3 кв.м Общая площадь квартиры №1 составляет 49,5 кв.м, жилая- 30,9 кв.м. В квартире №2 расположены помещения: коридора поз.1 площадью 5,6 кв.м, кухня поз.2 площадью 6,9 кв.м, жилая комната поз.3 площадью 20,0 кв.м, подсобное помещение поз.4 площадью 5,9 кв.м. Общая площадь квартиры №2 составляет 38,4 кв.м, жилая- 20,0 кв.м. Истец занимает и пользуется квартирой № 2, ответчики- квартирой №1.

Квартиры изолированы друг от друга, с отдельными входами, независимыми инженерными сетями.

Во вводе в эксплуатацию жилого дома отказано.

Жилой дом соответствует техническим, строительным и градостроительным требованиям. Не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, учитывая мнение явившихся сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу и ответчикам Химченко в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежат: жилой дом общей площадью 55, кв.м и земельный участок площадью 709 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, каждому по 1/3 доле.

К указанному жилому дому возведен пристрой (лит.А2), в плановом доме проведены работы по переустройству и переоборудованию.

Данное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из технического паспорта, составленной по состоянию на ДАТА. Общая площадь жилого дома после произведенных строительных работ стала составлять 87,9 кв.м., в том числе жилая- 50,9 кв.м.

Во вводе в эксплуатацию данного жилого помещения истцу было отказано.

Строительные работы проводились без получения разрешения компетентного органа.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что самовольно выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме (лит.А, лит.А1) по АДРЕС в АДРЕС, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит.А2) по АДРЕС, в АДРЕС исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно представленному заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом (Лит.А,А1,А2) НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС возведен с нарушением градостроительных норм.

Несоответствие спорного жилого дома некоторым градостроительным нормам суд находит незначительным и не препятствующим реализации права истца на признание за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В настоящее время спора о соблюдении градостроительных требований между истцом и ответчиком не возникло. Ответчиками возражений против заявленных истцом требований не представлено.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Как следует из вышеуказанной выписки из технического паспорта, домовладение по адресу: АДРЕС, состоит из двух изолированных друг от друга жилых помещений (квартир), каждое имеет отдельный вход. 

Квартира № 1 имеет общую площадь 49,5 кв.м, жилую- 30,9 кв.м, состоит из: коридора поз.1 площадью 9,3 кв.м, шкафа поз.2 площадь 1,5 кв.м., жилой комнаты поз.3 площадью 7,6 кв.м, жилой комнаты поз.4 площадью 16,3 кв.м., жилой комнаты поз.5 площадью 7,0 кв.м, кухни поз.6 площадью 5,5 кв.м, коридора поз.7 площадью 2,3 кв.м. 

Данным жилым помещением пользуются и владеют ФИО2 и ФИО3

Квартира №2 имеет общую площадь помещения 38,4 кв.м, жилую- 20,0 кв.м., состоит из: коридора поз.1 площадью 5,6 кв.м, кухни поз.2 площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты поз.3 площадью 20,0 кв.м, подсобного помещения поз.4 площадью 5,9 кв.м. 

Данным жилым помещением пользуется и владеет истец.

Таким образом, судом установлено, что жилой АДРЕС в АДРЕС, состоит из двух обособленных разделенных между собой помещений (квартир), квартиры дома разделены капитальной стеной, оборудованы отдельными входами, отопительными системами и коммуникациями.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №4 (в редакции от 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями.

Выдел указанных долей жилого дома технически возможен, для этого не требуется переустройство, переоборудование жилого дома, устройство дополнительных перегородок и т.п.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются правовые основания для выдела в натуре принадлежащих сторонам на праве общей деловой собственности долей, исходя из сложившегося порядка пользования, жилого АДРЕС в АДРЕС, в виде квартиры № 1 –ФИО2, ФИО3 и квартиры № 2 – ФИО1

Право общей долевой собственности сторон на жилой АДРЕС в АДРЕС, в связи с выделом в натуре долей прекращается. 

При указанных обстоятельствах суд признает: за ФИО1 право собственности на АДРЕС в АДРЕС, общей площадью 38,4 кв.м.

В сил ч.3 ст.196 ГПК РФ судом принято решение в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре часть жилого АДРЕС в АДРЕС края, в виде АДРЕС общей площадью 38,4 кв.м, состоящей из: коридора поз.1 площадью 5,6 кв.м, кухни поз.2 площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты поз.3 площадью 20,0 кв.м, подсобного помещения поз.4 площадью 5,9 кв.м.

Выделить ФИО2, ФИО3 в натуре часть жилого АДРЕС в АДРЕС края, в виде квартиры № 1 общей площадью 49,5 кв.м, состоящей из: коридора поз.1 площадью 9,3 кв.м, шкафа поз.2 площадь 1,5 кв.м., жилой комнаты поз.3 площадью 7,6 кв.м, жилой комнаты поз.4 площадью 16,3 кв.м., жилой комнаты поз.5 площадью 7,0 кв.м, кухни поз.6 площадью 5,5 кв.м, коридора поз.7 площадью 2,3 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 2 в жилом доме АДРЕС в АДРЕС края, в виде квартиры № 2 общей площадью 38,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Хохлова