Дело № 2-75/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 26 февраля 2018 г. 

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Козьминой А.А.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя истцов ФИО7, ответчиков ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО8, ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка № 10 от 02 марта 2013 г.,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указывают, что являясь собственниками земельных участков, 02 марта 2013 г. заключили с ФИО8 договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 10 для сельскохозяйственного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2030000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 3 км юго-западнее д. Суерское. Истцы направили арендатору уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, арендатор ответил отказом. Указывают, что имеются основания для расторжения договора аренды в судебном порядке, поскольку в нарушение условий договора целях выращивания сельскохозяйственных культур используется 1330000 кв.м., оставшиеся 700000 кв.м. с момента заключения договора не используются, что в силу п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения договора аренды. Также, на момент подписания договора аренды предмет договора не был определен, поскольку не проводилось межевание земельного участка, в договоре отсутствует цена, предусмотрена лишь компенсация налога на землю, при заключении договора общее собрание собственников не проводилось. Кроме того, при заключении договора об уступке права аренды арендодатели не уведомлялись. 

С учетом изложенного, истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка № 10 от 02 марта 2013 г. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на удовлетворении иска настаивали по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что целью расторжения договора является возможность самостоятельного обрабатывания земли. 

Представитель истцов ФИО7, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истцов, исковые требования поддержал. Полагал, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, являются основанием для расторжения договора аренды земли. Отказался от довода искового заявления о том, что истцы не уведомлялись о передаче ФИО8 прав и обязанностей по договору аренды.

Истцы ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебном заседании с иском не согласились по доводам письменных возражений, представленных в дело. Дополнительно пояснили, что действуют в рамках достигнутых договоренностей, условий не нарушают, оснований для расторжения договора аренды не имеется. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения на исковое заявление, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО10 являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 3 км юго-западнее д. Суерская, размер доли каждого составляет 203/2030 доли. Размер доли ФИО11 и ФИО1 составляет по 406/2030, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ФИО8 договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 10. По условиям договора арендодатели предоставили арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, общей площадью 2030000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 3 км юго-западнее д. Суерская, для сельскохозяйственного производства в целях выращивания сельскохозяйственных культур (п.1.1 Предмет договора). Срок аренды установлен с 20 марта 2013 г. по 20 марта 2023 г. (п. 2.1). Согласно п. 3.1 Договора ежегодная арендная плата по договору устанавливается сторонами в виде компенсации земельного налога при предъявлении арендодателем арендатору извещения (требования), выданного налоговым органом, в течение 10 дней с момента предъявления извещении собственнику участка. Досрочное расторжение договора возможно по обоюдному согласию либо в судебном порядке. 

01 июня 2014 г. ИП ФИО12 К(Ф)Х ФИО8 и ИП ФИО12 К(Ф)Х ФИО9 заключили соглашение об уступке права аренды (перенайма) земельного участка № 10 по договору аренды земельного участка от 02 марта 2013 г. 

Договор аренды земельного участка, а также соглашение об уступке прав зарегистрированы в Управлении Росреестра по Курганской области, сформированы дела правоустанавливающих документов. 

В октябре 2017 г. истцы направили ответчикам уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, ответчиками в свою очередь направлено письмо об отказе расторжения договора, после чего истцы обратились в суд с соответствующим иском, полагая, что имеются основания для расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Доказательств существенного нарушения ответчиками договора в контексте, придаваемом ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 46 во взаимосвязи с п. 2 си. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пояснений сторон следует, что передаваемый в аренду земельный участок состоит из пашни, пастбищ и сенокоса. По достигнутой устной договоренности определено, что арендаторы фактически пользуются только пашней, а землями, занятыми под пастбища и сенокосы, арендодатели пользуются самостоятельно в целях ведения домашнего хозяйства. 

Как пояснили в судебном заседании истцы, такой порядок пользования землей был определен и с предыдущими арендаторами, что подтверждает доводы ответчиков о сложившейся в Лебяжьевском районе Курганской области практике (обычае). 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков бездействия по неиспользованию земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, а равно нарушений условий договора, на что ссылаются истца, как на основание для расторжения договора аренды.

Кроме того, выращивание сельскохозяйственных культур, на необходимость чего указано в договоре, а также приводится представителем истцов в качестве довода для расторжения договора аренды, противоречило бы запретам, установленным ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации. 

По этим же основаниям суд признает необоснованным довод иска о том, что не установлена цена, поскольку по пояснениям сторон, также в устном порядке достигнута договоренность о ежегодной плате арендаторам в натуральной форме, т.е. зерном и отходами. Получение платы в таком виде не оспаривалось истцами, а ответчиками в свою очередь представлены соответствующие ведомости за некоторые годы. Все ведомости не сохранились ввиду произошедшего пожара, в подтверждение чего представлены доказательства. 

Довод о том, что арендаторы земельного участка должны уплачивать и налог, и арендную плату основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Соответственно, закон предусматривает две формы платы, не зависящих друг от друга, собственники земельных участков уплачивают земельный налог, арендаторы – арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65).

Таким образом, стороны могут определить любые условия, предусматривающие арендную плату, что и было сделано сторонами, в том числе путем устной договоренности, условия которой не оспаривались в судебном заседании. 

Доводы искового заявления о том, что при заключении договора аренды отсутствовал предмет договора, ввиду того, что межевание земельного участка не проводилось, судом признается необоснованным, поскольку, вопреки доводам иска, такое межевание проводилось, в подтверждение чего суду представлено межевое дело. 

Договор аренды земельного участка исполняется с 2013 г., что также свидетельствует о наличии предмета договора.

При этом отсутствие предмета договора в силу положений гражданского законодательства может служить основанием для признания договора незаключенным, а не для его расторжения. 

Также не подтвержден довод иска о том, что при заключении договора аренды не проводилось общее собрание собственников (арендодателей), поскольку в судебном заседании стороны подтвердили, что истцам заблаговременно предоставлялся проект договора для ознакомления, подписание же договора проходило совместно в клубе сельсовета, обсуждался, в том числе вопрос об арендной плате. 

Таким образом, оснований для расторжения договора аренды по доводам иска в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Кроме того, как указывалось выше, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Доказательств направления арендодателями соответствующих требований суду не представлено. 

Иных доводов для расторжения договора аренды истцами не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО8, ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка № 10 от 02 марта 2013 г., оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья В.В. Чайкин

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2018 г.