Дело № 1-160/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в составе председательствующего Христенко Р.А, 

при секретаре Исаевой О.Е., 

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Ильина И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящейся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 31 января 2017 года, вступившего в законную силу 03 марта 2017 года, подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Так, в ночь с 01 декабря 2018 года на 02 декабря 2018 года ФИО1, находясь за управлением автомобиля «Дэу Матиз М», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, была остановлена около дома № 381 по Шоссе Западное в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и в 03-15 часов 02 декабря 2018 года ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. В 03.45 часов 02 декабря 2018 года ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в ее присутствии. 

Защитник – адвокат Ильин И.П. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Калугина Е.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно представленным характеристикам, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 95-96). В течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 94). На учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состояла и не состоит (л.д. 84-86). Ранее не судима. Впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство и работы, имеет социальные устойчивые связи, выраженные в виде семьи.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 25-27), что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат, так как преступление совершено небольшой тяжести.

В судебном заседании не установлено и исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания, суд учитывает, что согласно части 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При назначении наказания за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступления отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и совершено ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд в соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить по данной статье наказание в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению. 

В силу части 4 статьи 47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26.02.2019 года.