дело № 1-20/2017 (УД №101435)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина А.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившей ордер №-т от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 17 сентября 2015 года по ст. 228.1 ч.3 п. «а», «б» - ст.30 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, по ст. 228.1 ч.5 - ст. 30 ч.3 УК РФ с применением положения ст. 64 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений в виде 11 лет лишения свободы в ИК строгого режима (с учетом изменений приговора от 08 декабря 2015 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.5 - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка, а также незаконный сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, в один из дней конца мая 2014 года из тайника, расположенного по 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотические средства: смесь, содержащую производное 

<

данные изъяты>, массой не менее 1979,5 грамма, что является особо крупным размером; и смесь, содержащую производное 

<

данные изъяты> массой не менее 849,4 грамма, что является особо крупным размером.

Указанные наркотические средства в той же массе ФИО5, продолжая свои преступные действия, в тот же день перенес по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить в той же массе.

Затем, в один из дней июня 2014 года, ФИО5, на неустановленном транспортном средстве незаконно перевез вышеуказанные наркотические средства по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, где с целью последующего незаконного сбыта, поместил их в потайное место, оборудованное им на чердаке одной из хозяйственных построек - сарая, расположенного на территории двора, прилегающего к указанному дому, и в указанном месте продолжил хранить их в той же массе до 18 часов 26 июля 2016 года. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, ФИО5, с 17 сентября 2015 года, отбывая наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, расположенном по адресу: 

<

...> по приговору суда за совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, среди лиц, отбывающих наказание в указанном исправительном учреждении в один из дней июля 2016 года, стал приискивать соучастников преступления, готовых оказать ему содействие в незаконном сбыте на территории 

<

адрес>, сокрытых им в тайнике наркотических средств: смеси, содержащей производное 

<

данные изъяты>, массой не менее 1979,5 грамма, и смеси, содержащей производное 

<

данные изъяты>, массой не менее 849,4 грамма, что является особо крупным размером. 

Однако ФИО5 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Мариинско-Посадскому району в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 26 июля 2016 года в ходе осмотра помещения сарая, расположенного на территории двора, прилегающего к 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично, показал, что не отрицает, что наркотические средства принадлежат ему, массу также не оспаривает. Показал, что в 2014 году наркотические средства приобрел с целью сбыта, отрицает то, что в июле 2016 года, находясь в исправительной колонии, приискивал лиц, которые помогли бы ему реализовать их.

Об обстоятельствах дела показал следующее.

В феврале 2014 года в сети Интернет он получил предложение поработать «закладчиком», то есть раскладывать в тайниках наркотические средства. Он установил на своем ноутбуке специальную программу, через которую получал инструкцию, то есть ему сообщали место нахождения наркотических средств, которые нужно забрать. После того, как он из тайника забирал наркотические средства, он их фасовал на мелкие партии и раскладывал по тайникам, то есть «закладкам».

В апреле 2014 года ему сообщили, что с поставкой «

<

данные изъяты>» возникли проблемы, сказали, что направят основу (реагент), а для того чтобы все смешать, ему потребуется два литра спирта. 

В конце мая 2014 года ему поступило сообщение, что из заброшенного строения, расположенного в лесном массиве недалеко от 

<

адрес>, ему необходимо забрать крупную партию наркотических средств, вес не называли. Он с указанного места забрал четыре пакета и перевез их на место своего проживания 

<

адрес>. В трех пакетах он обнаружил одинаковое кристаллообразное вещество, а в одном пакете находилось порошкообразное вещество. 

С учетом большой массы наркотических средств, часть из них: два пакета с кристаллообразным веществом, один пакет с порошкообразным веществом в июне 2014 года он перевез в 

<

адрес>. Часть наркотических средств, около полутора килограммов, они продолжали сбывать на территории 

<

адрес>. В июле 2014 года к нему приехали сотрудники ФСКН, и он был задержан. В ходе обыска по месту жительства в городе Чебоксары у него были изъяты наркотические средства.

В ходе предварительного следствия по первому уголовному делу он, боясь более строгого наказания, не стал сообщать о наркотических средствах, спрятанных им в 

<

адрес>. О том, что часть средств, хранится в деревне, он никому не сообщал, в том числе и ФИО1, то есть соучастнику по первому делу. Каких-либо действий, направленных на сбыт этих наркотических средств он в июле 2016 года не предпринимал: никому о них не сообщал, ни с кем не договаривался об их сбыте. 

В июле 2016 года ему стало известно, что спрятанные им в деревне наркотические средства, обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. В ходе его опроса он написал явку с повинной. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО5 об отсутствии у него умысла на сбыт хранившихся у него наркотических средств, его вина в совершении указанного в описательной части преступления, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 26 июля 2016 года в дежурную часть ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики поступило анонимное сообщение, что в одном из хозяйств 

<

адрес> хранятся наркотические средства. Он, как сотрудник отдела контроля за оборотом наркотиков МВД по Чувашской Республике, участвовал в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на чердаке сарая были обнаружены пакеты с веществом белого цвета в виде порошка, бутылка с жидкостью. Все это было упаковано и изъято с места происшествия сотрудниками полиции. Осмотр проводился в присутствии хозяина, который в ходе опроса пояснил, что у него есть внук, который отбывает наказание за сбыт наркотических средств. В последующем ему стало известно, что ФИО5, находясь в местах лишения свободы осуществлял поиск лиц, которые бы согласились сбыть наркотические средства, хранящиеся у него в деревне, в 

<

адрес> через закладки.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО5 приходится ему внуком. Пояснил, что об обстоятельствах дела ему ничего не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26 июля 2016 года в ходе осмотра чердака его сарая, по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли три пакета с веществом белого цвета, одну полимерную бутылку с жидкостью и еще что-то. У него есть внук - ФИО5, который отбывает наказание в колонии. До того как его посадили, внук ФИО5, часто к нему приезжал и навещал его. Изъятые предметы и вещества он никогда не видел и полагает, что они принадлежат его внуку - ФИО5, т.к. кроме него больше никто к нему не приезжал (т.1 л.д. 185-186).

Свидетель «ФИО4», анкетные данные которого в целях обеспечения его безопасности засекречены, допрошенный в судебном заседании с использованием мобильного комплекса скрытия свидетелей, показал, что в июле 2016 года, отбывая наказание в исправительной колонии, слышал разговор ФИО5 с другим осужденным, сведения о котором в целях безопасности он не назвал, о том, что ФИО5 предлагал продать наркотические средства - «

<

данные изъяты>», которые хранятся в тайнике. Деньги от реализации наркотических средств должны были быть перечислены на пластиковую карту.

Из показаний свидетеля «ФИО4»., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ему от иных осужденным стало известно, что ФИО5 предлагал вступить в сговор на сбыт наркотических средств, хранящихся в тайнике (т.1 л.д. 187-188) 

Свидетель «ФИО4» в судебном заседании настаивал на том, что он сам лично слышал разговор ФИО5 с другим осужденным. Причину возникших противоречий объяснил тем, что в ходе предварительного следствия он не рассказывал подробно, а просто сказал, что слышал от кого-то.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия, сарая и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на чердаке под хозяйственными мешками обнаружены и изъяты три полимерных свертка, внутри которых находится вещество белого цвета, 1 полимерная бутылка с прозрачной жидкостью емкостью 1,5 литра (т.1 л.д. 5-9).

Согласно заключению экспертизы № от 24 августа 2016 года, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результатам которой нет оснований не доверять, представленное порошкообразное вещество, массой 849,4 грамма, содержит наркотическое вещество - 

<

данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Представленное вещество в виде кристаллов желтовато-белого цвета, массой 985,2 грамма и 994,3 грамма (всего 1979,5 грамма), содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д. 50-53).

Из протокола явки с повинной от 28 июля 2016 года следует, что ФИО5 добровольно сообщил о том, что на чердаке сарая по адресу проживания его деда: 

<

адрес>, он хранил наркотическое средство «

<

данные изъяты>» около 3 кг. Данное наркотическое средство было получено им одновременно с той партией, которую ранее у него изъяли сотрудники полиции с его квартиры в 

<

адрес> (т.1 л.д.37).

Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства, суд отмечает, что они подробны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются в деталях между собой и нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, потому суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что у него в 2016 году не было умысла на сбыт наркотических средств, хранящихся в хозяйстве деда. В то же время признал, что в 2014 году наркотические средства приобрел, то есть забрал с тайника с целью последующего сбыта.

Суд приходит к выводу, что доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств несостоятельны и опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО5, суд приходит к выводу, что он в конце мая 2014 года приобрел наркотические средства в особо крупном размере для последующего сбыта, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств: по договоренности с неустановленным лицом, путем получения наркотического средства через «закладку» незаконно приобрел наркотические средства в особо крупном размере, перевез их для хранения в тайник; находясь в местах лишения свободы в июле 2016 года начал приискивать лиц, готовых оказать ему содействие в сбыте спрятанных им в тайнике наркотических средств, то есть предпринял меры, направленные на их сбыт. 

Судом установлено, что ФИО5 имел навыки по сбыту наркотических средств: получая наркотические средства крупными партиями, расфасовывал их на более мелкие части и раскладывал их на оговоренных в определенных неустановленными лицами местах («закладках»). ФИО5 сам не является лицом, употребляющим наркотические средства, приобретение в конце мая 2014 года наркотических средств с целью последующего сбыта, им самим также не оспаривается.

По убеждению суда, вышеизложенные действия ФИО5 свидетельствуют о преступном умысле подсудимого ФИО5 на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать: их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим; количество (объем); размещение в удобной для передачи расфасовке; наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Однако ФИО5 умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что свидетель «ФИО4» оговаривает его, что свидетелю «ФИО4» органом предварительного следствия либо администрацией исправительного учреждения могли быть предложены какие-либо смягчения условий отбывания наказания, суд также считает несостоятельными.

В судебном заседании свидетель «ФИО4» показал, что у него не было неприязненных отношений с ФИО5, и у него нет причин для его оговора, на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции либо администрации исправительного учреждения, не было.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом не установлено существенных нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимого ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части.

По убеждению суда, доказательства представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому, в своей совокупности, являются достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно и полно подтверждающими вину подсудимого ФИО5

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого ФИО5, направленного на покушение на незаконный сбыт всего имеющегося у него наркотического средства в особо крупном размере. 

Суд считает виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части, доказанной полностью, его действия квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.5 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, за совершенное им преступление, суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.ст.15, 25 УК РФ является умышленным особо тяжким преступлением. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО5 у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (т.1 л.д. 215,216), по сведениям, представленным начальником СИЗО-1 УФСИН РФ по Чувашской Республике, за период нахождения в учреждении с 09 августа 2016 года ФИО5 показал себя с отрицательной стороны (т.1 л.д. 218).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 26 августа 2016 года ФИО5 в момент инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики. В момент инкриминируемых ФИО5 деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 57-59).

Подсудимый ФИО5 преступные действия по настоящему уголовному делу начал совершать в мае 2014 года. Его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции 26 июля 2016 года. Соответственно, окончанием данного преступления следует считать день пресечения преступного деяния, то есть 26 июля 2016 года.

В настоящее время ФИО5 отбывает наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 - ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 228.1 ч.5 - ст.30 ч.3 УК РФ.

Таким образом, ФИО5, будучи лицом, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, вновь совершил особо тяжкое преступление.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ в действиях ФИО5 суд усматривает особо опасный рецидив.

Судом установлено, что ФИО5 в рамках данного уголовного дела написал явку с повинной, изложил обстоятельства и способ приобретения наркотических средств в конце мая 2014 года. Его признательные показания нашли объективное подтверждение в ходе предварительного следствии и легли в основу обвинения.

С учетом изложенного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание (т.1 л.д. 37).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, его отношение к содеянному, дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенное должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным в отношении подсудимого не применять.

При определении срока наказания суд исходит из положений ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Таким образом, с учетом требований ст.66 УК РФ подсудимому ФИО5 максимальное наказание за совершенное преступление может быть назначено не более 15 лет.

Кроме того, суд учитывает разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п. 34 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. 

Соответственно, с учетом того, что по данному уголовному делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО5, ему не может быть назначен верхний предел наказания за совершение им неоконченного преступления. 

Таким образом, с учетом требований ст. 68 УК РФ срок наказания, который может быть назначен при рецидиве преступлений, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд исчисляет из части наказания, который может быть назначен с учетом правил ст. 66 УК РФ (1/3 от 15 лет составляет 5 лет).

В настоящее время ФИО5 отбывает наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 - ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 228.1 ч.5 - ст.30 ч.3 УК РФ, которым ему на основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 17 сентября 2015 года. В срок отбывания наказания ФИО5 зачтено время нахождения его под стражей по делу с 18 июля 2014 года по 16 сентября 2015 года. В рамках данного уголовного дела в отношении ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, ФИО5 находился под стражей в рамках отбывания наказания по приговору от 17 сентября 2015 года.

Неотбытый ФИО5 срок наказания на момент вынесения приговора по настоящему делу составляет более 8 лет лишения свободы.

Суд полагает необходимым назначить ФИО5 окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору от 17 сентября 2015 года.

Видом исправительного учреждения подсудимому ФИО5 суд на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, назначает исправительную колонию особого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302- 304, 307-313 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.5 - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет. 

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2015 года окончательное наказание ФИО5 назначить в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО5 назначенного наказания исчислять с 05 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Судья: Н.С. Димитриева