копия 

дело № 2-1598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Манукян М.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> находившегося под управлением ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 скрылся с места ДТП, чем нарушил нормы ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак 

<

***>, и ВАЗ 21074 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» (с 14 апреля 2016 г. - ПАО СК «Росгосстрах») по договору страхования ОСАГО № .....

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 68211 рублей 58 коп. Также страховой компанией по решению 

<

данные изъяты> выплачено ФИО6 82380 рублей 63 коп., из которых сумма страхового возмещения – 36560 рублей 42 коп., а также расходы на экспертизу – 8240 рублей.

Таким образом сумма ущерба составляет 113012 рублей.

Истец полагает, что в сложившейся ситуации ПАО СК «Росгосстрах», возместившее вред, приобретает право обратного требования (регресса) к лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 113012 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 рублей 24 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещенный судом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьёй 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае полис ОСАГО виновника ДТП был заключен до 01 сентября 2014 года, следовательно, в данном случае правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются положениями статей ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и пунктов Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), действующих на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 и 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО1 скрылся с места ДТП, чем нарушил нормы ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» (с 14 апреля 2016 г. - ПАО СК «Росгосстрах») по договору страхования ОСАГО № .....

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 68211 рублей 58 коп., что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений№ .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 36560 рублей 42 коп., неустойка – 5000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 8240 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 9000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1300 рублей, штраф – 21280 рублей 21 коп.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 113012 рублей (15640,68+52570,90+36560,42+8240).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3460 рублей 24 коп. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 113012 (сто тринадцать тысяч двенадцать) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова