Дело №12-639/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

09 октября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев протест и.о.прокурора 

<

адрес> ФИО3, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/2 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес>. 

Не согласившись с указанным постановлением, и.о.прокурора 

<

адрес> подал протест, обосновывая его следующим. Оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене, так как выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, основаны на неверном определении субъекта правонарушения; исходя из ст.2.4 КоАП РФ, ст.ст.11, 20 Трудового кодекса РФ во всех случаях работодателем является физическое или юридическое лицо, а не конкретное должностное лицо (директор Магаданского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО5, как указано в обжалуемом постановлении). Директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» является ФИО2, согласно Уставу Учреждения он несет ответственность, в том числе, за финансовую дисциплину; приказами директора юридического лица введено централизованное кадровое делопроизводство и бухгалтерский учет по филиалам, таим образом, ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» осуществляет кадровое делопроизводство, бухгалтерский учет и контроль за расходование денежных средств по филиалу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к директору ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за фактически отработанное время с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. Приказом директора учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В июне ДД.ММ.ГГГГ года начисление ФИО6 заработной платы составило 

<

данные изъяты>, в том числе отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, заработная плата за 12 рабочих дней - 

<

данные изъяты>, удержан налог на добавленную стоимость физического лица в сумме 

<

данные изъяты>, сумма к выдаче заявителю составила 

<

данные изъяты> Фактические выплаты заявителю составили ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя перед ФИО7 составила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО7 произведена выплата отпускных в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, остаток задолженности по выплате отпускных ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» перед ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, который закрыт учреждением уведомлениями об уточнении операций клиентом. Суммы, полученные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> с основанием платежа (иные выплаты персоналу учреждений (компенсация проезда в отпуск) уточнены как выплата отпускных (уведомления об уточнении операций клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 вменялось, в том числе, нарушение ст.236 ТК РФ – невыплата процентов за каждый день задержки выплаты отпускных (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также полагает, что в соответствии со ст.55 Гражданского кодекса РФ филиал – обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее его функции, или их часть; филиалы наделяются имуществом юридического лица, руководители филиалов назначаются юридическим лицом, и действуют на основании его доверенности; установлено, что директор Магаданского филиала, заключая договор с ФИО6, действовал на основании именно такой доверенности, однако директор филиала приказ в отношении ФИО6 не издавал, начисление и выплату отпускных не производил. С учетом изложенного полагает, что оснований для прекращения производства по делу в отношении привлекаемого лица за отсутствием состава у должностного лица административного органа не имелось. Просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Прокурор, подавший рассматриваемый протест, а также Государственная инспекция труда в 

<

адрес> извещалась о времени и месте рассмотрения протеста, однако, должностные лица прокуратуры и административного органа в судебное заседание не явились. 

ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении протеста отказать; приобщил к материалам дела письменные возражения на протест прокурора, из которых следует, что ФИО6 приказом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ст.136 ТК РФ выплата отпускных должна была производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на день рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек. Также указывает, что в соответствии с положением филиала по 

<

адрес> соблюдение финансовой дисциплины возложено на директора Филиала, следовательно, он не является субъектом инкриминируемого правонарушения. 

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ (далее, ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ФИО6 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о невыплате ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» отпускных и денежных средств, причиняющихся при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО2 Определением должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по ходатайству привлекаемого лица дело передано на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> на рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица. Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес>. На указанное постановление подан протест. Из обжалуемого постановления следует, что при изучении материалов административного производства установлено, что ФИО6 осуществлялась трудовая деятельность в Магаданском филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2016 года начисление ФИО6 заработной платы составило 

<

данные изъяты>, в том числе отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, заработная плата за 12 рабочих дней - 

<

данные изъяты>, удержан налог на добавленную стоимость физического лица в сумме 

<

данные изъяты>, сумма к выдаче заявителю составила 

<

данные изъяты> Фактические выплаты заявителю составили ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> В нарушение требований ч.9 ст.136 ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Учреждения перед ФИО6 по выплате отпускных составила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО7 произведена выплата отпускных в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, остаток задолженности по выплате отпускных ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» перед ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, который закрыт учреждением уведомлениями об уточнении операций с клиентом. Суммы, полученные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> с основанием платежа (иные выплаты персоналу учреждений (компенсация проезда в отпуск) уточнены как выплата отпускных (уведомления об уточнении операций клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, требования трудового законодательства директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО2 не соблюдены, выплата отпускных ФИО6 была произведена за пределами установленного законом срока, то есть по истечении 3-х дней до начала отпуска. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Установлено, что приказом директора ФГКУ «ЦЛАТИ по ДФО» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. За август ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8. начислен расчет при увольнении, в том числе заработная плата за 1 рабочий день - 

<

данные изъяты>, выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23*х рабочих дней в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, удержан налог на добавленную стоимость физического лица в сумме 

<

данные изъяты> Таким образом, общая сумма к выплате по заработной плате при увольнении составила 

<

данные изъяты> Между тем, в нарушение ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, произведена ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении материалов административного производства также установлено, что работодателем исполнена предусмотренная ст.236 ТК РФ обязанность, и ФИО6 рассчитана и выплачена денежная компенсация (проценты) в общем размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что предусмотренная ч.9 ст.136 ТК РФ обязанность работодателя по выплате отпускных работникам не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за невыплату ФИО6 отпускных истек ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ст.4.5 КоАП РФ указано, что срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Далее в обжалуемом определении указано, что при рассмотрении материалов, установлено, что согласно трудовому договору, заключенному Магаданским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» с ФИО6, работодателем для работника является Магаданский филиал в лице директора филиала ФИО1, пунктом 5.9 Положения о Филиале предусмотрена ответственность директора Филиала за несоблюдение трудовых прав работников Филиала, в связи с чем сделан вывод об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава инкриминируемого правонарушения. Кроме того, в деле имеется письменное объяснение ФИО2 по содержанию аналогичное обжалуемому постановлению и возражению, поданному на рассматриваемый протест, из которого следует, что он оспаривает факт того, что является субъектом правонрарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа верно исходило из того, что датой правонарушения следует считать день, следующий за крайним днем выплаты отпускных, то есть с учетом начала отпуска ДД.ММ.ГГГГ, крайним днем выплаты отпускных следует считать ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в указанную дату отпускные выплачены не были, началом течения срока для привлечения к административной ответственности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа верно установлено, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Статьей 20 Трудового кодекса РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Установлено, что приказом руководителя федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен ФИО2.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО действует на основании Устава, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО).

Согласно п. 3.2 Устава видами деятельности Учреждения являются проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний, экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора и др.

В соответствии с п. 5.5, п. 5.6, п. 5.7, п. 5.8, п. 5.9, 5.13 Устава ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет директор Учреждения, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Росприроднадзора. Директор Учреждения действует на основании нормативных правовых актов Российской Федерации. Директор подотчетен Росприроднадзору и действует от имени Учреждения без доверенности. Директор осуществляет управление Учреждением на основе единоначалия, организует работу Учреждения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач и осуществление им своих функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним Росприроднадзором трудовым договором. Директор в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом порядке распоряжается имуществом и финансовыми средствами Учреждения, заключает договоры, выдает доверенности, открывает лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины, в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и другие акты, дает указания, назначает на должность, переводит и освобождает от должности работников Учреждения, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Директор Учреждения несет ответственность за принятие обязательств, в пределах показателей по выплатам, утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности, соблюдение финансовой дисциплины, соблюдение трудовых прав работников Учреждения.

Таким образом, ФИО2 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и несет административную ответственность как должностное лицо директор ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО».

Приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О централизации кадрового делопроизводства в ФГБУ «ЦЛАТИ ДФО» в связи с созданием отдела правового и кадрового обеспечения в ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», а также с целью ведения централизованного кадрового делопроизводства утверждении порядок ведения кадрового делопроизводства в филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>. Директору филиала приказано осуществит передачу кадровой документации филиала. Передать трудовые книжки работников, личные дела, личные карточки работников, обязательные учетные журналы начальнику отдела правового и кадрового обеспечения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кадровое делопроизводство по филиалу ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> осуществлялся непосредственно ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО».

16.06.2016 ФИО6 обратилась к директору ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска за фактически отработанное время с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО6 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что директор Филиала, заключая трудовой договор с ФИО6, действовал на основании выданной директором Учреждения доверенности.

Вместе с тем, директор филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> приказ о предоставлении ФИО6 не издавал, начисление отпускных и выплату расчета при увольнении не производил. Приказ был издан, а выплата отпускных производилась директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ФИО2

Таким образом, судья соглашается с доводами протеста о том, что ФИО2 является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/2, которым прекращено производство по делу в отношении директора ФГБУ «ЦЛАТИ» ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит изменению в части исключения ссылки на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО2 изменить – исключить из постановления ссылку на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и считать производство по делу прекращенным на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, протест и.о. прокурора 

<

адрес> считать частично удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина