Дело № 2-2955/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О., 

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

07.04.2020 ФИО2 обратился с указанным иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 89 800 руб. (л.д. 132), а также судебные расходы в размере 13 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Тойота Креста, государственный номер №, который 31.12.2019 был припаркован около дома № № по ул. Троллейная в 

<

адрес>. 02.01.2020 в результате схода снега и наледи с крыши дома и конструктивных элементов здания дома в связи с тем, что очистка производилась ненадлежащим образом, автомобилю истца были причинены повреждения. В результате происшествия истцу был причинен ущерб, который истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг и экспертного заключения в общей сумме 13 000 руб., которые также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ЗАО «Управляющая ФИО4 «СПАС-Дом» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец не представил доказательства того, что убытки были причинены в результате ненадлежащего оказания услуг, а также того, что вред был нанесен имуществу, принадлежащему истцу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль Тойота Креста, государственный номер 

<

***>, был припаркован около дома № № по ул. Троллейная в г. Новосибирске. 02.01.2020 на автомобиль с конструктивных элементов указанного дома упал снег, вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 02.01.2020 в пункт полиции № 1 «Кирпичный» отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску поступило заявление ФИО2, в котором тот указал, что у него имеется автомобиль Тойота Креста, государственный номер № 154. 30.12.2019 автомобиль был припаркован возле подъезда 4 дома № по ул. Троллейная. 02.01.2020 в 12.30 заявителю позвонила мать и сообщила, что с крыши дома № по ул. Троллейная на автомобиль упал снег, в результате чего автомобиль получил повреждения. В полицию обратился зафиксировать факт повреждения автомобиля, для дальнейшего обращения в суд. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что сход снега произошел 2 января 2020 года рядом с четвертым подъездом, в котором она живет, дома № по ул. Троллейная. Она услышала сильный грохот, вышла и увидела, что стоят две разбитых машины. На иномарку сверху упал снег, у нее была выгнута крыша и сзади стекло было разбито. До этого таких повреждений на машине не было. ФИО3 была припаркована примерно в 5 метрах от дома, парковочного кармана там нет, парковок во дворе дома нет. Машины накануне видела и снега на них не было. В тот день шел сильный снег и была оттепель. Точно может сказать, что снег упал с дома №, с крыши.

Факт повреждения автомобиля падением снега зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, составленным УУП одела полиции № 7 «Ленинский» 02.01.2020 в рамках проверки, проведенной по заявлению ФИО12 

15.01.2020 истец вручил начальнику ЖЭУ-62 ФИО5 сообщение о времени и месте осмотра автомобиля Тойота Креста, государственный номер № 154 (л.д. 15).

Как следует из экспертного заключения № 1601/20-РА ООО «Независимая Экспертная Компания Арбитр» от 20.01.2020, составленного по заданию заказчика ФИО2, по состоянию на 02.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Креста, государственный номер № 154 составляет 185 000 руб., рыночная стоимость 202 500 руб.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств тому, что вред был нанесен принадлежащему ему имуществу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства Тойота Креста, государственный номер № собственником указан ФИО9, он же является титульным собственником по данным ГИБДД. 

При этом, истцом представлена копия договора купли-продажи автомобиля Тойота Креста, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) (л.д. 59). 

Оснований не доверять данному договору у суда не имеется. О подложности представленного доказательства, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения подлинности данного документа, стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств (копия договора купли-продажи от 25.09.2019, отчет об оценке, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2020, подтверждающие обращение ФИО2 как собственника автомобиля Тойота Креста, государственный номер № 154, процессуальное поведение истца при обращении с данным иском в суд), учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика в обоснование заявленных возражений, отсутствие сведений об обращении третьего лица за возмещением вреда, причиненного данному автомобилю, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о том, что он является фактическим владельцем автомобиля Тойота Креста, государственный номер № с момента передачи транспортного средства во исполнение договора купли-продажи от 25.09.2019.

При разрешении требования о возмещении ущерба надлежит исходить из того, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории споров являются: противоправность поведения ответчика; причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и повреждением имущества истца; размер причиненных убытков.

Ответчик не оспаривал того факта, что ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» является управляющей организацией дома № № по ул. Троллейной в г. Новосибирске. Истцом в подтверждение данного обстоятельства представлена также копия договора управления многоквартирным домом от 05.11.2008. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом, в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формироваться в валы.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по очистке от снега крыши дома № № по ул. Троллейная в г. Новосибирске, отсутствия вины ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» не представлено. Сам по себе факт падения снега с многоквартирного дома на припаркованный рядом с домом автомобиль свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей организацией. 

Причинно-следственная связь между падением снега и наступлением ущерба в виде повреждения автомобиля в ходе судебного разбирательства установлена на основании совокупности доказательств, в частности материалов проверки, показаний свидетеля. 

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). 

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера причиненных истцу убытков, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СИБЭКОМ» № 21/20 от 16.09.2020, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Креста, государственный номер № 154 по состоянию на 02.01.2020 составляет 89 800 руб. 

Сторонами данное заключение не оспорено. Истец, согласившись с указанной экспертом стоимостью ремонта, требования иска уточнил. 

Требование иска о взыскании с ответчика в возмещение ущерба указанной суммы является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению. 

На наличие иных оснований для снижения размера ущерба представитель ответчика не указал, доказательств тому не представлено. 

Ответчиком заявлены возражения с указанием, что сход снежной наледи возможен только с козырьков балконов жилых помещений верхних этажей, установленных в рамках проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. При этом, вне зависимости от того, откуда именно произошло падение снега и льда (с крыши обслуживаемого ответчиком дома или с козырьков балконов этого дома), ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», как полагает суд, отвечает за вред, причиненный таким падением, поскольку не представлено доказательств принятия надлежащих, своевременных и полных мер к очистке конструкций и элементов дома от снега и льда, обеспечению безопасной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» обязан возместить ущерб, причиненный истцу, поскольку не обеспечил безопасность услуги по управлению многоквартирным жилым домом. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» в возмещение материального ущерба суммы 89 800 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Расходы истца на оплату оценки, выполненной в ООО «Независимая Экспертная Компания Арбитр», в размере 8 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заключением судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля без учета износа не опровергнута, подтверждена (стоимость запчастей без учета износа – 141 021,18 руб., стоимость ремонтных работ и материалов – 54 498,42 руб.)

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные истцом к возмещению расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления завышенными, не соответствующими объему работы и полагает, что разумным размером оплаты будет являться 3 000 руб.

Общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет: 8 000 + 3 000 = 11 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 2 894 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 89 800 рублей, в возмещение судебных расходов 11 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 2 894 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2955/2020 (54RS0006-01-2020-003106-41) Ленинского районного суда г.Новосибирска.