УИД 70МS0012-01-2025-003022-20

Производство № 12- 266/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17.10.2025 г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (/________/) по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ (далее также Департамент) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе законный представитель Департамента ФИО1, приводя доводы о его незаконности, просит постановление мирового судьи отменить по основанию, указанному в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, или за малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо изменить постановление в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, либо снизить размер административного штрафа до 50 00 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщивших и ходатайство об отложении заседания не заявивших, судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с правилом ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ установлена за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.50 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) организации обязаны: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций (пункт "а"); обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций (пункт "в"); оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций (пункт "з"), создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "ж").

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях (подпункт 5); организация тушения ландшафтных (природных) пожаров (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) силами и средствами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, расположенными на территории субъекта Российской Федерации (подпункт 65); организации и осуществления на региональном уровне мероприятий по защите населения и территории субъекта Российской Федерации, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (подпункт 87).

На основании ст.4 Федерального закона N 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях; одной из основных задач единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Создание отдельного резерва для ликвидации чрезвычайных ситуаций предусмотрено как ч.1 ст.25 Федерального закона N 68-ФЗ, так и законодательством Томской области.

Согласно пункту "ж" ч.1 ст.11 Федерального закона от N 68-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от N 68-ФЗ резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями (часть 1). Порядок создания и использования указанных в части первой настоящей статьи резервов (резервных фондов) и порядок восполнения использованных средств этих резервов определяются соответственно Правительством Российской Федерации, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями (часть 2).

Постановлением Губернатора Томской области от 03.10.2012 № 117 «Об утверждении Положения о Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области», Департамент является исполнительным органом Томской области, входящим в систему исполнительных органов Томской области и финансируемым за счёт средств областного бюджета.

Полномочия органов государственной власти Томской области в области защиты населения, территории в пределах Томской области или его отдельной части от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера межмуниципального и регионального характера установлены Законом Томской области от 11.11.2005 N 206-ОЗ "О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

На территории Томской области действует Закон области от 11.11.2005 N 206-ОЗ "О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", наделяющий Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в названной сфере полномочиями разрабатывать, планировать и проводить мероприятия по мобилизационной подготовке и по вопросам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; реализовать требования в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 68-ФЗ, пункта 11.1 ст.7 и ст.7-2 Закона Томской области от 11.11.2005 года N 206-ОЗ "О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях совершенствования системы экстренного привлечения необходимых средств для первоочередного жизнеобеспечения пострадавшего населения, развертывания и содержания временных пунктов проживания и питания пострадавших граждан, оказания им помощи, обеспечения аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ликвидации чрезвычайных ситуаций Администрацией Томской области постановлением от 09.08.2021 N 325а утверждён Порядок создания, использования и восполнения резерва материальных ресурсов Томской области для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Из материалов дела следует и установлено при рассмотрении настоящей жалобы, что /________/ в 14 час., в результате проведенной выездной проверки, выявлены нарушения, выразившиеся в том, что Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, /________/, не обеспечил исполнение полномочий, возложенных на органы государственной власти субъекта Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории г.Томска, а именно: не в полном объёме создал резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, предусмотренные в приложении № 1 к Порядку создания, использования и восполнения резерва материальных ресурсов Томской области для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, утверждённому постановлением Администрации Томской области от 09.08.2021 N 325а, поскольку отсутствовали: тепловые пушки (дизельные непрямого нагрева от 10 до 26 кВт) в количестве 2 ед.; мотопомпа производительностью от 50 до 100 м куб в 1 ч. в количестве 2 ед.; насосная станция от 50 до 100 м куб в 1 ч. в количестве 1 ед.; насос погружной скважинный в количестве 4 ед.; калорифер КЭП-6060 кВт в количестве 2 ед.; сварочный агрегат дизельный (прицепной) в количестве 3 ед.; установка для оттаивания систем водоснабжения и канализации (парогенератор) в количестве 1 ед.; аппарат для резки металла в количестве 1 ед.; плёнка полиэтиленовая в количестве 1000 кв.м.; брезент СКПВ в количестве 1000 кв. м., чем нарушены в означенной выше части требования ст.11 и 25 Федерального закона от 21.12.2019 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.5, 87 ч.1 ст.44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".

Совершение Департаментом административного правонарушения при изложенных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /________/ N 2-ЧС (л.д.5-8); уведомлением о проведении выездной проверки от /________/ с данными об отправке его Департаменту в электронном виде /________/ в 15 час. 38 мин. (л.д. 9, 10); распоряжением (решением) заместителя начальника ГУ- начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области от /________/ /________/-В//РВП о проведении в отношении Департамента выездной проверки в период с /________/ по /________/ в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (л.д. 11); актом выездной проверки от /________/, в котором в 14 час. указанные нарушения были зафиксированы должностными лицами, проводившими проверку и непосредственно обнаружившими признаки правонарушения (л.д.12); предписанием от /________/ об устранении означенных нарушений (л.д.13); иными материалами дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не усматривается.

Акт выездной проверки подписан директором Департамента без замечаний.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Нарушений законодательства при проведении проверки, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не допущено. Право на защиту при производстве по делу не нарушено.

В судебном заседании защитник подтвердила, что уведомление о проведении выездной проверки от /________/ было получено Департаментом по электронной почте /________/.

При этом из материалов дела не усматривается, что при проведении выездной проверки должностными лицами административного органа были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от /________/ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", которые могли бы поставить под сомнение законность проведенного в отношении Департамента контрольного (надзорного) мероприятия.

Из содержания распоряжения (решения) о проведении выездной проверки от /________/ /________/ следует, что основанием для её проведения является поручение Президента Российской Федерации от 20.02.2025 N Пр-327 (л.д.11), что соответствует требованиям, предусмотренным ч.9 ст.63 Федерального закона от 21.12.2021N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ определяется путём установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Департамента от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, вопреки утверждению в жалобе об обратном, прихожу к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Департаментом требований законодательства, не выявлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Департамента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Поэтому Департамент обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В жалобе указано, что Департамент не имел возможности приобрести недостающую номенклатуру резерва материальных ресурсов, не используя бюджетных средств, которые у Департамента отсутствуют по причине отсутствия соответствующего финансирования.

Однако в подтверждение этого довода не представлены доказательства, свидетельствуют об исчерпывающем характере принятых Департаментом мер.

Частью 4 ст.24.5 КоАП РФ определено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт обращения Департамента с предложением о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий в названной сфере в сроки, предусмотренные действующим законодательством, обеспечивающие получение финансовых средств и своевременное исполнение Департаментом полномочий в указанной части, привлекаемым к ответственности лицом в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного отклоняют ссылки в жалобе о внесении дважды писем курирующим заместителем Губернатора Томской области по территориальному развитию с предложениями об увеличении недостающих бюджетных ассигнований на приобретение недостающей номенклатуры резерва материальных ресурсов, закреплённой за Департаментом, поскольку прекращение производства по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ допустимо в случае направления такой заявки в соответствии с порядком и сроками составления проекта областного бюджета Томской области, чего применительно к рассматриваемому случаю сделано не было, в подтверждение обратному доказательства в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, впрочем, как и других оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, вопреки доводам в жалобе об обратном, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного администрации административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматривается.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ : а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Департамент административного штрафа на предупреждение.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

Вместе с тем доводы жалобы о снижении назначенного Департаменту административного наказания полагаю заслуживающими внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая объективные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Департамента, а также материальное положение юридического лица, характер производственной деятельности, последствия материального характера для государственного органа, финансируемого за счет средств областного бюджета, и то, что выплата административного штрафа налагает на государственный орган излишние обременения, ограничение прав и повлечёт невыполнение иных мероприятий, считаю возможным применить в данном конкретном случае положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, до минимального размера, предусмотренного ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 рублей.

Снижение размера административного штрафа до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного Департаментом правонарушения, степени его вины и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, изменить путём снижения размера назначенного административного штрафа со 100 тысяч до 50 тысяч рублей.

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: ФИО2