Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 января 2020 года

Председательствующий Пфейфер А.В. Дело № 22-288/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1, 

адвоката Бардиновой Е.А. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 7 декабря 2010 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 15 августа 2012 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; 26марта2013 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания, 26 сентября 2013 года отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

- 24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 30 апреля 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 21 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 12сентября2019 года, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Преступление совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть явку с повинной, активное содействие органам следствия, положительные характеристики, наличие на иждивении имеющих заболевание детей и мать. При назначении наказания судом не учтено наличие у него хронических заболеваний. Просит исключить рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 7 декабря 2010 года погашена, кроме того, в обвинительном акте не указано наличие отягчающих наказание обстоятельств. Просит положения ст. ст. 60, 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Он является водителем, это его основной заработок, поэтому просит уменьшить срок дополнительного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тугаев А.М. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны осужденным в апелляционной жалобе. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие у осужденного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора. 

Сведения о написании ФИО1 явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют, по обстоятельствам дела явствует, что он был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС в связи с наличием признаков алкогольного опьянения после совершенного дорожно – транспортного происшествия. 

Вопреки доводам осужденного, судимость по приговору от 7 декабря 2010 года на дату совершения преступления 12 сентября 2019 года не была погашена, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы им было отбыто лишь 26 сентября 2013 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, в том числе и дополнительного, и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, определен судом верно. 

Предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21ноября2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 

Председательствующий: Казанцев Д.В.