ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2020 года г.о.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Лаборатория Айти Анализа» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование транспортным средством, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за пользование транспортным средством по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 255 рублей, расходы по оплате судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей (л.д.5). Согласно обоснований иска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал автомобиль Mercedes-Benz Е200, VIN №, регистрационный знак № у ООО «Лаборатория Айти Анализа». Автомобиль надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, пригодном для использования с комплектом необходимых документов - был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период аренды, ответчик систематически нарушал сроки оплаты, не оплачивал, пытался отсрочить или перенести платежи за аренду транспортного средства, что привело к образованию задолженности в размере 51 000 рублей, что подтверждено распиской, составленной собственноручно ответчиком. Ответчик обещал вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на множественные обращения истца с просьбой о возврате долга, ответчик долг не вернул. 

Истец, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.5). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.24). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лаборатория Айти Анализа» был заключен договор аренды автомобиля Mercedes-Benz Е200, VIN № регистрационный знак № подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче в аренду ТС, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии из аренды ТС (л.д.10,11).

Согласно ст.6 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, передал ТС Mercedes-Benz Е200, VIN №, регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды по оплате арендной платы не исполнил, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за пользование ТС в размере 51 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Судом установлено, что ответчик обязался вернуть денежные средства за пользование ТС до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9). 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, по договоренности сторон указанная форма (расписка) была придана соответствующему обязательству ответчика.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ответчик указанную расписку написал, чем подтвердил свое согласие с условиями аренды ТС и задолженность за пользование ТС, так же как договор аренды со стороны ответчика не оспаривался, в том числе и бесспорных доказательств осуществления оплаты денежных средств со стороны ответчика представлены не были. 

Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по оплате задолженности за пользование ТС, была направлена в адрес ответчика претензия (л.д.18), что подтверждается сведениями о почтовом направлении (л.д.16,17).

Ответчик обязался вернуть сумму долга, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчик отказался произвести оплату за пользование ТС, то есть отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Доказательств погашения долга ответчиком представлено не было. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

До настоящего времени денежные средства в размере 51 000 рублей не возвращены, так как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскании денежных средств по расписке.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате денежных средств за пользование ТС согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 долга в сумме 51 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Со стороны истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 255 рублей. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, поскольку ответчиком обязательства не исполнены, в установленный срок денежные средства истцу не переданы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 255 руб. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 1955 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8),а также юридические расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.309,310,332,421,807,808,810 ГК РФ, ст.ст.2,56,59,88,98,100,194-198, 167 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лаборатория Айти Анализа» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование транспортным средством, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория Айти Анализа» за пользование транспортным средством по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 255 рублей, расходы по оплате судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 13 февраля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2020 года г.о.ФИО2, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Лаборатория Айти Анализа» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование транспортным средством, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лаборатория Айти Анализа» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование транспортным средством, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория Айти Анализа» за пользование транспортным средством по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 255 рублей, расходы по оплате судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина