Дело № 1-319/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Краснокаменск 27 июня 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

помощника Краснокаменского

межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника по назначению, адвоката

адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Бобылева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты> не судимой,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2019 года следователем Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в отношении ФИО1 ФИО19.

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года ФИО1, желая получить дополнительный заработок, в нарушение требований Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», незаконно хранила в целях сбыта в своем жилище по 

<

адрес> спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 21 бутылки с этикетками «

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литров каждая.

29 декабря 2019 года в период времени с 11:05 часов по 12:00 часов ФИО1, находясь по указанному месту жительства, не имея сертификата качества на реализуемую продукцию, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также вышеуказанного Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года, действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода от сбыта спиртосодержащей жидкости населению, 

<

данные изъяты> незаконно, осознавая, что сбываемая ей спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, сбыла данную жидкость в одной бутылке емкостью 0,5 литров в качестве алкогольной продукции общим объемом 490 см3 ФИО4 за 200 рублей.

Кроме того, 

<

данные изъяты> ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции 20 бутылок 

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литров каждая, с находящейся в них спиртосодержащей жидкостью в объеме 490 см3 в каждой.

Жидкость, сбытая ФИО1 и хранимая ей в целях сбыта, является спиртосодержащей жидкостью с объемом долей этилового спирта 38,7%, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», предъявляемым к упаковке и маркировке, химическому (микрокомпонентному) составу, так как превышает концентрацию допустимых микропримесей сложных эфиров (этилацетат – 35,7 мг/дм3), также в ней присутствуют недопустимые примеси: этиллактат (80, 7мг/дм3), ацетон (3,0 мг/дм3), бензальдегид (15,8 мг/дм3), фенилэтанол (6,2 мг/дм3). Данная жидкость приготовлена на основе этилового спирта, содержащего в своем составе микропримеси: уксусный альдегид – 3,8 мг/дм3, ацетон – 3,0 мг/дм3, этилацетат – 35,7 мг/дм3, метанол – 0,008 %, изобутиловый спирт – 1,1 мг/дм3, изоамиловый спирт – 4,9 мг/дм3, этиллактат – 80,7 мг/дм3, бензальдегид – 15,8 мг/дм3, фенилэтанол – 6,2 мг/дм3, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, и является опасной при употреблении ее в пищевых целях. 

Следователь ФИО5 с согласия руководителя Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО6 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, добровольно выдала сотрудникам полиции имеющиеся у нее 20 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, а также денежные средства от реализации одной бутылки спиртосодержащей жидкости в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем загладила причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно была награждена и поощрена за время работы, в том числе орденом 

<

данные изъяты>

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается совокупностью доказательств: показаниями самой ФИО1 

<

данные изъяты> показаниями свидетелей ФИО7 

<

данные изъяты> ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО9 

<

данные изъяты> ФИО10 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО12 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов и документов 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> заключениями экспертов 

<

данные изъяты> и иными доказательствами.

Помощник прокурора Ревякин Е.В. просил суд удовлетворить данное ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера, понимает, что это основание не является реабилитирующим.

Защитник Бобылев Д.В. просил ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело прекратить, а в отношении ФИО1 назначить судебный штраф в минимальном размере, учтя ее возраст и материальное положение.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя по следующим основаниям:

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем либо дознавателем, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Отсутствие в уголовном деле потерпевшего не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, совершило какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялась за время своей трудовой деятельности, вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно выдала хранившуюся у нее спиртосодержащую жидкость и денежные средства, вырученные от продажи ее части. За время, прошедшее после совершения преступления, она не была замечена ни в чем предосудительном, правонарушений не совершала, критически относится к содеянному.

Таким образом, сведений о личности ФИО1 и ее поведении после содеянного вполне достаточно, чтобы расценить их как иные действия, направленные на заглаживание вреда, снижающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, являющейся 

<

данные изъяты>.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению следователя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа, и в этом случае дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи через Краснокаменский городской суд апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: А.В. Жуков