Дело № 2-3805/2019

УИД 23RS0041-01-2019-004510-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю., 

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлины в размере 17 051,11 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки «КИА СИИД», 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 366 716, 98 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка были приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил кредит ответчику в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства «КИА СИИД», 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 366 716, 98 рублей. Вместе с тем, по состоянию на 15.03.2019 года у ответчика образовалось задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность перед Банком, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка были приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил кредит ответчику в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей Банк перечислил ответчику ФИО1 что указывает на исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства «КИА СИИД», 

<

данные изъяты>. 

Согласно кредитному договору, предметом залога обеспечивается, в частности, исполнение обязательств по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за нарушение заемщиком возврата кредита и/или уплаты процентов, неустойки и штрафа, и иные обязательства заемщика, предусмотренные договором. 

Так, в соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в том числе при нарушении сроков внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на 15.03.2019 года у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей - просроченная ссуда; 62 532,07 рублей- просроченные проценты; 1672,05 рублей- проценты по просроченной ссуде; 46672, 04 рублей- неустойка по ссудному договору; 1443,01 рублей- неустойка на просроченную ссуду; 99 рублей- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. 

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств погашения долга и процентов суду представлено не было. 

Принимая во внимание, что принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 785 111,13 рублей.

Кредитным договором, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора в досрочном исполнении обстоятельств по кредиту, неисполнения письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, предусмотрена возможность обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

П.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки «КИА СИИД», 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 366 716, 98 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что указанные залоговые суммы никем не оспорены, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога: транспортного средства марки «КИА СИИД», 

<

данные изъяты> в размере 366 716, 98 рублей.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 17 051,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 17 051, 11 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту договору в размере 785 111 (семьсот восемьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей 13 коп. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 17 051 (семнадцать тысяч пятьдесят один) рублей 11 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «КИА СИИД», 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену предмета залога в размере 366 716, 98 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: