Дело № 2а-5217/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ об обязании устранить нарушения, возложив обязанность прекратить исполнительное производство и снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МРОСП по ОИП УФСПП России по РТ, УФССП России по РТ, Управлению Росреестра по РТ об обязании устранить нарушения, возложив обязанность прекратить исполнительное производство в отношении ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный №, минимаркет, назначение – нежилое, одноэтажный, общей площадью 54,4 кв. м, наложенный постановлением о запрете регистрационных действий от 19 дкабря 2012 года № (л.д. 7). 

В обоснование требований указано, что административный истец является единственной наследницей ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 13 марта 2017 года, выданного ФИО5, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. В состав наследства входит минимаркет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,4 кв. м. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанное имущество, но 06 апреля 2017 года получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в Едином государственном реестре имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта. Основанием для регистрации запрета послужило постановление МРОСП по ОИП УФСПП России по РТ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 19 декабря 2012 года №. Считает, что возбужденное в отношении ФИО9 исполнительное производство подлежит прекращению в связи с его смертью. Данный запрет нарушает права административного истца как собственника имущества. 

Управление Росреестра по РТ исключено судом из числа административных соответчиков на основании заявленного представителем административного истца ходатайства, так как предметом данного дела является оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. 

Административный истец и ее представитель по доверенности -ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке (л.д. 108).

Административный ответчик - начальник отдела–старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, представляющая также по доверенности интересы представителя административного ответчика - Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, с административным иском не согласилась.

Представитель административного ответчика - МРОСП по ОИП УФСПП России по РТ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик - начальник отдела–старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по РТ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика - УФССП России по РТ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица – АО Национальный Банк «ТРАСТ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, по которому взыскателем является Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), должником ФИО9, предметом исполнения – кредитные платежи в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, передано в Приволжский РО СП г. Казани.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани (ранее Приволжского РО СП г. Казани) ФИО2 отменено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, с возобновлением производства под номером №. 

Из уведомления Управления Росреестра по РТ от 06 апреля 2017 года следует, что в Едином государственном реестре имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № на основании постановления о запрете регистрационных действий от 19 декабря 2012 года №. 

Согласно свидетельству о смерти III-КБ №, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 является наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13 марта 2017 года в отношении наследственного имущества - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на минимаркет, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54, 4 кв. м, кадастровый №. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный истец оспаривает действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, являясь наследником должника ФИО6, и полагая, что исполнительное производство подлежало прекращению в связи со смертью должника, ее права нарушены зарегистрированным запретом на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей наследственного имущества. 

Следовательно, по смыслу вышеуказанных разъяснений, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства могут быть оспорены ФИО1, несмотря на то, что она не является стороной исполнительного производства. 

Вместе с тем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику. В данном случае имеется наследник к имуществу должника – ФИО1, которая вступила в наследство. 

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, правопреемство в рассматриваемом случае возможно, и судебный пристав-исполнитель не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству, в связи с его смертью. 

Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, и основания для удовлетворения требований об обязании административного ответчика прекратить исполнительное производство у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, и учитывая то, что исполнительное производство прекращению не подлежит, то оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий суд также не находит. 

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ об обязании устранить нарушения, возложив обязанность прекратить исполнительное производство и снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.