Председательствующий: судья Морозова Л.М. Дело № 22-242/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И. 

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2021 года дело

по апелляционному представлению прокурора Саянского района Красноярского края Кусаева Е.В. 

на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года, которым

Погребной В.И. , 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ

судимый:

-26.06.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 28.08.2020 года, не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 8 месяцев 10 дней;

осужден по:

ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 20.06.2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И.; мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым приговор изменить, объяснения адвоката Кутеповой Л.С. в интересах осужденного Погребного В.И., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погребной В.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Кусаев Е.В. считает приговор незаконным ввиду того, что во вводной его части судом не указан размер не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое было назначено предыдущим приговором. Также в нарушение требований уголовного закона, суд при назначении наказания по совокупности приговоров, не сослался на правила ч. 4 ст. 69 УК РФ, не указал принцип присоединения дополнительного наказания. Не обоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери у подсудимого, за которой он осуществляет уход, в связи с чем назначил, по мнению прокурора, несправедливо суровое наказание. 

Просит изменить приговор, дополнить вводную часть приговора указанием не отбытой дополнительной части наказания по предыдущему приговору, резолютивную часть на применение положений ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ. Признать смягчающими наказание указанные обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Погребной В.И. признал полностью. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Погребной В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно. 

Вопреки доводам апелляционного представления о необходимости учета в качестве смягчающих приведенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для признания их таковыми, поскольку они не относятся к числу смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Для признания их смягчающими наказание по правилам ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Кроме того, они были учтены фактически судом в приговоре, наряду с иными обстоятельствами, при назначении наказания. Учитывая обстоятельства дела, личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества. 

Наказание, назначенное осужденному с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, положения ст. 226.9 УПК РФ, ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его несправедливым ввиду чрезмерной суровости не имеется, в связи с чем оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит. В этой части доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем обоснованными являются доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора не указана не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает также, что судом неверно указана в приговоре дата предыдущего приговора «20.06.2020 г.» вместо правильного 26.06.2020 г., а, кроме того, судом не указана статья, по которой Погребной В.И. осужден указанным приговором. Обоснованным являются доводы апелляционного представления о необходимости ссылки в приговоре наряду с правилами ст. 70 УК РФ на ч. 4 ст. 69 УК РФ, на принцип присоединения дополнительного наказания, которое присоединено судом частично. Также суд не указал после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, где осужденный должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, в связи, с чем в этой части приговор суда подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года в отношении Погребного В.И. изменить:

уточнить во вводной части приговора указанием даты предыдущего приговора от 26.06.2020 года и ст. 264.1 УК РФ; не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней. Дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение ч. 4 ст. 69 УК РФ и о частичном присоединении не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года, об отбывании назначенного окончательно наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.