дело № 1-302/2019

УИД -26RS0008-01-2019-002266-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 03 сентября 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробышевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Булавина О.Н., представившего удостоверение №3337 и ордер № Н 135648 от 29 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по месту своего проживания в домовладении № по 

<

данные изъяты> с. Покойное Буденновского района Ставропольского края, умышленно незаконно хранил в спальной комнате в шкафу патроны в количестве 10 штук, которые 07 июня 2019 года при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № 277 от 05 июля 2019 года, изъятые у ФИО1 патроны являются стандартными боевыми военного назначения патронами (боеприпасами), калибра 7,62 мм., предназначенными для стрельбы из автоматов АК, АКМ, АКМС и ручных пулеметов РГЖ, РГЖС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении боеприпасов признал полностью, и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого адвокат Булавин О.Н. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чернышова В.И., не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает четырех лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Булавина О.Н., государственного обвинителя Чернышову В.И., суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Давая правовую оценку совершенного ФИО1 деяния, суд признает необоснованным квалификацию действий по признаку «незаконное приобретение боеприпасов», поскольку из обвинительного акта следует, что органы дознания не установили дату и время приобретения боеприпасов, а указали приблизительный промежуток времени «осень 2018 года».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В связи, с чем суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие совершение ФИО1 действий, направленных на приобретение обнаруженных в его домовладении боеприпасов, что свидетельствует о недоказанности события преступления по данному квалифицирующему признаку. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта, согласно сведений которого ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по адресу Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, ул. 

<

данные изъяты> (л.д. 68-69); согласно сообщения ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, судимости у ФИО1 погашены (л.д. 73-74); по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 82); согласно сообщения психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 84); согласно сообщения наркологического диспансера ФИО1 на учете не состоит (л.д. 86); согласно сведений военного комиссариата ФИО1 военную службу не проходил, состоит на воинском учете, 15 октября 1996 года признан «Д»-не годен к военной службе по ст. 65-а, гр. 1 (хирургические болезни и поражение крупных суставов, хрящей, остеопатии и приобретенные костно-мышечные деформации) (л.д. 88); сообщение УИИ о том, что ФИО1 снят 27 декабря 2018 года с учета по отбытию наказания по приговору Буденновского городского суда от 27 октября 2017 года (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, сведения характеризующие личность ФИО1 и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде ограничения свободы. 

Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оружии», Инструкции от 18 октября 1989 года № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», оружие и боеприпасы к нему, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.

В связи, с чем признанные вещественными доказательствами 10 патронов калибра 7,62 мм., и гильза от ружья подлежит, подлежат передаче в ОЛРР по г. Буденновску, Буденновскому и Арзгирскому районам Управления Росгвардии по Ставропольскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатами юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы «муниципального образования Покойненского сельсовета» Буденновского района Ставропольского края»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания; возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району 10 патронов калибра 7,62 мм, и гильзу от ружья – передать в ОЛРР по г. Буденновску, Буденновскому и Арзгирскому районам Управления Росгвардии по Ставропольскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.