66RS0023-01-2023-000645-63

Дело № 2а-566/2023

Мотивированное 

решение

 

составлено 08 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 24 ноября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В., с участием:

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 53» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 53» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верхотурский районный суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 53» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области), в котором просит взыскать компенсацию за неправомерное помещение его в ШИЗО в июне 2023 года в размере 15 000 рублей за каждые сутки. В обоснование заявленных требований указал, что в течение июня 2023 года на него необоснованно был наложен ряд дисциплинарных взысканий, однако, каких-либо нарушений правил внутреннего распорядка он не допускал. Процедура объявления дисциплинарного взыскания не была соблюдена, медицинский осмотр при водворении в ШИЗО не производился, он не был ознакомлен с постановлениями, ему не было предоставлено возможности дать объяснения, он не отказывался от их дачи, вид взыскания чрезмерно строг и не соразмерен вменяемому нарушению. Также обращает внимание на то, что он является иностранным гражданином, обращался к администрации исправительного учреждения о предоставлении переводчика, однако был лишен такого права.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, а также в качестве заинтересованных лиц ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

О месте и времени проведения судебного заседания административный истец ФИО2 извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об участии в рассмотрении дела не заявил. Обеспечение возможности участия стороны в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, по смыслу закона, является правом, а не императивной обязанностью суда. Необходимость участия стороны в такой форме определяется судом исходя из существа спора. В судебное заседание явка административного истца ФИО2 не обеспечивалась, поскольку его явка не признана судом обязательной, суд полагает, что административный истец полно довел свою позицию в письменном виде при подаче административного иска.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, а также заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что доводы ФИО2 о нарушении процедуры наложения дисциплинарных взысканий не соответствуют действительности. От дачи объяснений ФИО2 по каждому факту обжалуемых нарушений отказался, о чем составлены соответствующие акты. Материалы дела были рассмотрены на заседаниях дисциплинарной комиссии Учреждения в присутствии осужденного, с материалами дела ознакомиться он отказался. Комиссией по результатам рассмотрения выносилось постановление о водворении ФИО2 в штрафной изолятор. При этом тяжесть наказания определялась начальником учреждения с учетом характеристики осужденного, который характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка, имеет действующие взыскания. Кроме того, просит учесть, что оспариваемое административным истцом постановление начальника учреждения от 01.06.2023 уже являлось предметом рассмотрения по административному делу, Верхотурским районным судом от 26.07.2023 по административному делу № 2а-465/2023 вынесено решение об отказе в заявленных требованиях.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-53 ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, своей позиции по иску не выразил.

Представителем заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России направлены письменные пояснения по административному делу, в которых просят в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 отказать. Из медицинской документации истца усматривается, что фельдшером медицинской части перед помещением ФИО2 в штрафной изолятор проводился медицинский осмотр, в том числе в июне 2023 года – 01, 06, 11, 17 и 24 числа. По результатам медицинских осмотров установлено, что жалоб на состояние здоровья истец не предъявлял, состояние удовлетворительное, по состоянию здоровья содержать в ШИЗО мог. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела и обозрев материалы личного дела осужденного, медицинские документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

ФИО2 отбывает наказание (дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ) в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Кировского районного суда гор. Екатеринбурга от 29.04.2020 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, по которому, с учетом апелляционного определения от 23.08.2021 и кассационного определения от 28.09.2022 наказание назначено в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 Утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые действовали в спорный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2023 года начальником ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление об объявлении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 6 суток. Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день (от подписи об ознакомлении отказался).

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 04.06.2023 года в 09 час. 42 мин., находясь в камере № 4 ШИЗО заклеил камеру видеонаблюдения, что исключило возможность использования видеонаблюдения, при осуществлении надзора за осужденными, чем нарушил требования подпункта 12.6 пункта 12 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно пункту 12.6 Правил внутреннего распорядка, осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

Факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно рапорту оператора ОБ К. в 09-42 04.06.2023 осужденный ФИО2, содержащийся в камере № 4 ШИЗО закрыл объектив камеры видеонаблюдения, что исключило возможность использования видеонаблюдения, при осуществлении надзора за осужденными. Аналогичная информация содержится в рапортах мл. инспектора ОБ Б.., старшего о/у Х.., инспектора ОБ К.

Согласно Акту от 04.06.2023, составленного тремя сотрудниками ИК-53 Ц.., Х. и Б.., Х.. отказался от дачи объяснения, при том, что писчая бумага и ручка ему были предоставлены.

Данное нарушение зафиксировано оператором поста видеонаблюдения (в материалах личного дела имеется фотоснимок). Кроме того, факт нарушения зафиксирован в Журнале учета нарушений, выявленных оператором поста видеоконтроля отдела безопасности ФКУ ИК - 53 ГУФСИН России по Свердловской области.

С учетом приведенных обстоятельств суд признает доказанным факт совершения ФИО2 вменяемого проступка.

При этом мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к ФИО2 была применена с соблюдением положений части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, после проведения медицинского осмотра, что подтверждено соответствующим медицинским заключением о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения и личность ФИО2, ранее допускавшего нарушения Правил внутреннего распорядка, более 200 раз подвергавшегося за это взысканиям.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания по Постановлению начальника ФКУ ИК-53 ФИО3 от 06.06.2023 г. в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток.

15.06.2023 года начальником ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление об объявлении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток. Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день (от подписи об ознакомлении отказался).

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 10.06.2023 года в 09 час. 59 мин. находясь в камере № 4 ШИЗО заклеил камеру видеонаблюдения, что исключило возможность использования видеонаблюдения, при осуществлении надзора за осужденными, чем нарушил требования подпункта 12.6 пункта 12 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ст.11 УИК РФ.

Согласно пункту 12.6 Правил внутреннего распорядка, осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

Факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно рапорту оператора ОБ ФИО4 в 09-59 10.06.2023 осужденный ФИО2, содержащийся в камере № 4 ШИЗО закрыл объектив камеры видеонаблюдения, что исключило возможность использования видеонаблюдения, при осуществлении надзора за осужденными. Аналогичная информация содержится в рапортах мл. инспектора ОБ К.., начальник ЕПКТ П.., зам начальника отдела безопасности П.

Согласно Акту от 10.06.2023, составленного тремя сотрудниками ИК-53 Ц. Х.. и К. ФИО2 отказался от дачи объяснения, при том, что писчая бумага и ручка ему были предоставлены.

Данное нарушение зафиксировано оператором поста видеонаблюдения (в материалах личного дела имеется фотоснимок). Кроме того, факт нарушения зафиксирован в Журнале учета нарушений, выявленных оператором поста видеоконтроля отдела безопасности ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области.

С учетом приведенных обстоятельств суд признает доказанным факт совершения ФИО2 вменяемого проступка.

При этом мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к ФИО2 была применена с соблюдением положений части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, после проведения медицинского осмотра, что подтверждено соответствующим медицинским заключением о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения и личность ФИО2, ранее допускавшего нарушения Правил внутреннего распорядка, более 200 раз подвергавшегося за это взысканиям.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания по Постановлению начальника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 15.06.2023 г. в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток.

Кроме того, судом установлено, что 01.06.2023 года начальником ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено 2 постановления об объявлении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, выразившиеся в том, что 25.05.2023 в 10 час. 10 мин. и 26.05.2023 года в 19 час. 16 мин., находясь в камере № 2 ЕПКТ, ФИО2 заклеил камеру видеонаблюдения, что исключило возможность использования видеонаблюдения, при осуществлении надзора за осужденными, чем нарушил требования подпункта 12.6 пункта 12 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 26.07.2023 (вступило в законную силу 09.09.2023) в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными Постановлений об объявлении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от 01.06.2023, отказано.

Доводы административного истца, указанные в иске в полной мере опровергнуты доказательствами. В том числе несостоятельным является его утверждение о нарушении его прав в связи с непредоставлением переводчика, поскольку в личном деле имеется Сертификат о владении ФИО2 русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (экзамен проведен РУДН 19.11.2019).

Оспариваемые постановления приняты в пределах предоставленной законом административным ответчикам компетенции, с соблюдением установленного законом срока и порядка соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным обстоятельствам, оснований для признания их незаконными не имеется, нарушений прав административного истца не установлено. 

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении которых следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 53» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 53» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 06.06.2023 и от 15.06.2023, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля. 

Судья Ю.В. Булдакова