Дело номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград дата г.

Советский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего - судьи Саранча Н.И.,

При секретаре – Калачёвой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитников подсудимого – адвоката Журба А.В., представившего удостоверение и ордер; ФИО2, допущенного к защите по постановлению суда,

Представителя потерпевшего Ф.И.О.3, действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося иные данные

иные данные

иные данные 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точного времени не установлено, ФИО1 совместно с Свидетель №3, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Волгограда, руководствуясь корыстными побуждениями, в ходе телефонного разговора вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно двух сплит-систем, в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был подыскать лицо, желающее приобрести сплит-системы по заниженной цене, которое будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Свидетель №3, считая себя добросовестным покупателем, прибудет в гипермаркет «Леруа Мерлен», расположенный в ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес, где выберет 2 сплит-системы, после чего доставит их на пункт проверки товара, то есть к рабочему месту Свидетель №3, являющегося работником службы доставки гипермаркета «Леруа Мерлен». В свою очередь Свидетель №3, согласно отведенной ему преступной роли, должен будет, вопреки установленному в вышеуказанном магазине порядку приобретения товара, принять вышеуказанные 2 сплит-системы, после чего провезти их через пункт охраны без надлежащей оплаты и оформления документов на приобретение товара, и передать в зону погрузки в целях дальнейшего беспрепятственного вывоза похищенного товара с территории гипермаркета «Леруа Мерлен» для дальнейшей передачи ФИО1, который в свою очередь должен будет заранее ввести в заблуждение лиц, которые будут осуществлять доставку похищенных сплит-систем, относительно законности их приобретения ФИО1 Похищенные сплит-системы ФИО1 и Свидетель №3 планировали реализовать лицу, подысканному ФИО1 в качестве добросовестного покупателя, неосведомленному о преступной деятельности последних.

Реализуя данный совместный преступный умысел, ФИО1 дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подыскал Свидетель №5, которому сообщил об имеющейся у него якобы возможности приобретения 2 сплит-систем по заниженной цене, тем самым введя Свидетель №5 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений. При этом ФИО1 сообщил Свидетель №5 о необходимости прибытия за приобретением товара в гипермаркет «Леруа Мерлен», расположенный в ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес, где тот должен будет выбрать 2 понравившиеся ему сплит-системы, доставить их на пункт проверки товара и передать работнику гипермаркета, якобы с целью оформления покупки по акционной цене. После этого, Свидетель №5 по указанию ФИО1 должен был покинуть магазин и ожидать доставку сплит-систем. Согласно разработанному ФИО1 и Свидетель №3 преступному плану, на пункте проверки товара Свидетель №5 будет ожидать работник магазина Свидетель №3, который в последующем осуществит перемещение сплит-систем через пункт охраны без надлежащей оплаты и оформления документов на приобретение товара, для последующего вывоза с территории гипермаркета. Ввиду наличия потребности у Свидетель №5 в сплит-системах по ценам ниже рыночной, последний согласился их приобрести у ФИО1 и Свидетель №3 по схеме, предложенной ФИО1, не подозревая при этом, что на самом деле участвует в их тайном хищении.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Леруа Мерлен Восток», и желая их наступления, дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точного времени не установлено, ФИО1 совместно с Свидетель №5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №3, прибыли к гипермаркету «Леруа Мерлен», расположенному в ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес. По прибытию, Свидетель №5, руководствуясь указаниями ФИО1, считая себя добросовестным покупателем, полагая, что участвует в приобретении уцененного товара, проследовал в торговый зал гипермаркета «Леруа Мерлен», где выбрал 2 сплит-системы марки «Electrolux», модель «EACS/I-12HAT/N3», принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток», после чего отвез данные сплит-системы на пункт проверки товара, где их принял Свидетель №3 Далее, дата, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Свидетель №3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в пункте проверки товара гипермаркета «Леруа Мерлен», получив от Свидетель №5 2 сплит-системы марки «Electrolux», модель «EACS/I-12HAT/N3», принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток», вопреки установленному в вышеуказанном магазине порядку приобретения товара, осознавая, что оплату указанных сплит-систем никто не осуществлял, действуя согласованно с ФИО1, убедившись в том, что его преступные действия неочевидны для сотрудников и покупателей гипермаркета «Леруа Мерлен», поскольку он сам являлся сотрудником магазина, в обязанности которого входили, в том числе манипуляции с товаром, общение с покупателями, провез данные сплит-системы через пункт охраны и проверки товара, после чего передал их экспедитору ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №3, и введенному в заблуждение ФИО1 относительно законности их приобретения. В указанные время и месте Свидетель №1 загрузил данные сплит-системы в автомобиль службы доставки марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер», под управлением Свидетель №2, также не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №3, после чего Свидетель №1 и Свидетель №2, не осознавая, что полученные ими для доставки сплит-системы похищены, вывезли их с территории гипермаркета «Леруа Мерлен».

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, выполняя свою преступную роль, в ходе телефонного разговора договорился с Свидетель №1 о передаче ему похищенных сплит-систем. После чего, дата, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точного времени не установлено, ФИО1, находясь на территории Советского района г. Волгограда, а именно на участке местности с географическими координатами номер, 44.номер, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получил от Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №3, 2 сплит-системы марки «Electrolux», модель «EACS/I-12HAT/N3», стоимостью иные данные рублей иные данные копеек за одну единицу товара, общей стоимостью иные данные рублей иные данные копейки, принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток», тем самым тайно, совместно с Свидетель №3, похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 и Свидетель №3 в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Волгограда от дата уголовное дело в отношении Свидетель №3, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании по данному уголовному делу подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступлении. Суду показал, что утром дата он созвонился с Свидетель №3, с которым до этого работал в ООО «СавТрансАвто» по доставке товаров из ООО «Леруа Мерлен Восток», расположено в ТРЦ «Акварель» адрес, хотел связаться с начальником доставки Свидетель №4 по поводу расчета и забрать свои личные вещи. В разговоре Свидетель №3 ему сообщил, что сейчас – дата в охране ООО «Леруа Мерлен Восток» дежурит какой-то «лопух» – играет на компьютере, ничего не проверяет, сказал, можно, что угодно вывезти из магазина, тот не заметит. В этот момент у него и возникла мысль воспользоваться данной ситуацией и что ни будь похитить из магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного в ТРЦ Акварель в адрес, чтобы продать и на этом подзаработать. Находясь тогда в кафе «Удача» в адрес, он спросил у своего знакомого – Свидетель №6 Ф.И.О.19, не нужны ли тому хорошие сплит-системы по заниженной акционной цене, на что тот ответил отрицательно, сославшись на отсутствие денег. Этот их разговор услышал малознакомый ему Свидетель №5, который заинтересовался данной возможностью, и они договорились, что поедут в ТРЦ «Акварель», где тот выберет себе 2 сплит-системы в магазине «ЛеруаМерленВосток», откатит их на тележке в пункт приема товара, где их примет сотрудник доставки, а он решит вопрос так, что бы эти сплиты достались Ф.И.О.6 по цене ниже рыночной. После этого он позвонил Свидетель №3 и спросил имеются ли в продаже дорогие сплит-системы, а, услышав положительный ответ, предложил тому похитить две из них, а вырученные от продажи этих сплитов деньги поделить поровну по 10-12 тысяч рублей, заплатив из своей доли, каждый, по 2 – 2,5 тысячи человеку, который доставит их покупателю. Свидетель №3 на его предложение ответил согласием и сообщил, что на доставке есть машина, водителем которой является Свидетель №2, а грузчиком Свидетель №1. Свидетель №2 работал в ООО «СавТрансАвто» недавно и он – ФИО1 не был с тем знаком и не хотел задействовать в хищении чужого человека, поэтому позвонил ранее ему знакомому Свидетель №1 и сказал, что Свидетель №3 похитит две сплит-системы, которые необходимо вывезти, не бесплатно, из магазина и доставить к нему в адрес, поставив условие, чтобы водитель автомобиля ни о чем не догадался. Свидетель №1 согласился, после чего он опять позвонил Свидетель №3 и сообщил, что на пункт приема товара человек привезет тележку с двумя сплит-системами, которые надо провести через пункт охраны в зону отгрузки товара к автомобилю Свидетель №1, который сделает вид, что все законно, чтобы ФИО4 не понял о совершенной краже. После этого он с Свидетель №5 поехали к тому домой, последний взял деньги и они направились в «Леруа Мерлен Восток», где он отправил Свидетель №5 в торговый зал выбирать сплит-системы, пояснив, что тот должен загрузить их на тележку, подвезти к службе доставки и оставить там, а сам вернуться к своему автомобилю и ждать его, сплит-системы затем будут тому доставлены по цене ниже рыночной. Пока Свидетель №5 делал все, как было сказано, он решал свои вопросы по поводу расчета и личных вещей, после чего вернулся к автомобилю Свидетель №5, и они поехали в сторону адрес, а по дороге он по телефону договорился с Свидетель №1 встретится в районе Горной Поляны и передать ему сплит-системы. Они встретились, загрузили сплит-системы в автомобиль Свидетель №5 и разъехались в разные стороны. Он сказал Свидетель №1, что рассчитается с тем, когда с ним расплатиться покупатель сплит-систем. Далее, когда они ехали к Свидетель №5 домой в адрес, ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что совершенную ими кражу заметили сотрудники магазина. Он решил вернуть сплит-системы обратно в магазин и сказал Свидетель №5, что не получается оформить покупку сплит-систем с уценкой, их надо вернуть. Свидетель №5 ответил «без проблем», они развернулись и поехали обратно. Он созвонился с Свидетель №1 и они договорились встретиться у адрес, где он отдал тому похищенные сплит-системы, которые Свидетель №1 должен был в тот же день вернуть в магазин, сказав, что взял их по оштибке. Свидетель №1 же отвез сплит-ситемы в магазин на следующий день, где и был задержан вместе с водителем Землянским сотрудниками полиции. Утверждал, что с ФИО5 О.7 он договорился о краже двух сплит- систем еще утром дата, до того, как приехал с Свидетель №5 в магазин «Леруа Мерлен Восток», Свидетель №1 он сообщил, что сплит-системы, которые надо к нему доставить, не купленные, а похищаемые, предложив за их вывоз иные данные рублей, на что тот и согласился. Пояснил, что в ходе предварительного следствия давал иные показания, не признавал своего участия и вины в краже двух сплит-систем из магазина «Леруа Мерлен Восток», поскольку пытался избежать уголовной ответственности за содеянное, настаивал на своих показаниях суду как достоверных.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств обвинения. 

Так, представитель потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» Ф.И.О.3 сообщил суду при разбирательстве уголовного дела и подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя свои показания на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 л.д. 47-50, т.2 л.д. 14-15 о том, что он работает в должности менеджера ОПВС ООО «Леруа Мерлен Восток» и в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности посетителей и сотрудников магазина, борьба с неизвестными и известными потерями товарно-материальных ценностей магазина. дата и дата была осуществлена поставка сплит-систем марки «Electrolux» модели «EACS/I-12HAT/N3» в магазин «Леруа Мерлен», расположенный в ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес. Закупочная стоимость 1 вышеуказанной сплит-системы составляет иные данные рублей иные данные копеек, без учета НДС. После чего вышеуказанные сплит-системы были выставлены в торговый зал магазина для продажи, они находились на торговых полках, к которым осуществляется беспрепятственный доступ посетителей магазина. Тогда же в мае 2019 года при проведении инвентаризации в 3 отделе магазина «Леруа Мерлен Восток» - отдел электротоваров, была выявлена недостача около 5 сплит-систем разных марок, стали смотреть видеозаписи, проверять документы прихода и установили, что данный товар поступал в отдел, а куда делся, не было ясно, взяли этот вопрос на контроль. дата он, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», вновь обнаружил отсутствие на торговых стеллажах двух упакованных сплит-систем, после чего проверил историю продаж и осуществил мониторинг торгового зала, в результате чего установил, что в списке проданных товаров данные сплит-системы отсутствуют. Он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что один из посетителей магазина «Леруа Мерлен» - незнакомый молодой человек погрузил в торговую тележку 2 сплит-системы, каждая из которых была упакована в две коробки, и, минуя кассу оплаты, вывез их на зону доставки, где указанную тележку с находящимися на ней сплит-системами принял сотрудник доставки «СавТрансАвто» Свидетель №3, который, увидев то, что товар не оплачен, доставка не оформлена, действуя в нарушении установленных правил, не предъявив товар сотруднику охраны, вывез его на зону погрузки. Далее при просмотре камер видеонаблюдения, установленных на зоне погрузки товара, он увидел, что 2 сплит-системы в 4 коробках были загружены в автомобиль доставки марки «иные данные», г.р.з. «номер», и вывезены с территории ООО «Леруа Мерлен Восток». Им была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача двух сплит-систем марки «Electrolux» модели «EACS/I-12HAT/N3», каждая стоимостью иные данные рублей 17 копеек, общей стоимостью иные данные рублей иные данные копейки. О данном факте он сообщил в правоохранительные органы. После выявления данного хищения, им совместно с сотрудниками ОПВС ТРЦ «Акварель» проводился просмотр записей камер внутреннего и наружного наблюдения ТРЦ «Акварель», в ходе которого было установлено, что дата бывший сотрудник службы доставки ФИО1 приехал на территорию ТРЦ «Акварель» на автомобиле иные данные совместно с тем лицом, которое в последующем прошло в торговый зал и, погрузив на тележку 2 сплит-системы, отвезло их к кассам доставки, где передал Свидетель №3 Также на данных записях камеры видеонаблюдения был зафиксирован момент совместного убытия на вышеуказанном автомобиле с территории ТРЦ «Акварель» ФИО1 и лица, передавшего тележку с двумя сплит-системами Свидетель №3 Утверждал, что уверенно опознал ФИО1 на записях видеонаблюдения, т.к. лично с ним знаком, тот ранее являлся сотрудником ООО «СавТрансАвто». 

Данный представитель потерпевшего так же пояснил, что прибывшие сотрудники полиции сразу опросили Свидетель №3, который оставался на своем рабочем месте, и тот в его присутствии сделал несколько звонков, кому звонил и что говорил, он не знает, поскольку не расслышал состоявшегося разговора. Свидетель №3 являлся сотрудником организации доставки ООО «СавТранцАвто» - партнера ООО «Леруа Мерлен Восток», и другие сотрудники этой организации вызвали начальника доставки Свидетель №4, который и занимался потом возвратом похищенных сплит-систем. Им же –Ф.И.О.3 были предупреждены сотрудники ООО «Леруа Мерлен Восток» о том, чтобы не осуществляли запуск машин доставки на территорию магазина. дата на парковочную территорию ТРЦ «Акварель» приехал автомобиль марки «иные данные», г.р.з. «номер», которым управлял Свидетель №2, совместно с которым в кабине автомобиля находился грузчик Свидетель №1 Указанный автомобиль не был запущен на территорию ООО «Леруа Мерлен Восток», ключи от него были изъяты у водителя, после чего был произведен осмотр кузова автомобиля, в котором были обнаружены 2 сплит-системы в четырех заводских коробках марки «Electrolux» модели «EACS/I-12HAT/N3», похищенные накануне. Упаковки повреждений не имели. Поскольку в настоящее время похищенные товарно-материальные ценности возвращены в магазин, ущерб, совершенный преступлением, возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 суду и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 31-34, 38-41, 109-112, т.2 л.д. 42-45), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, он работал с октября 2017 года до июня 2019 года в ООО «СавТрансАвто» помощником логиста в отделе доставки в магазине «Леруа Мерлен», расположенном в ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес. Вместе с ним работал ФИО1, последний вначале работал непосредственно на доставке, или водителем или экспедитором, а потом вместе с ним на складе, но в мае 2019 года, более точно не помнит, ФИО1 уволился. После увольнения он каких-либо отношений с ФИО1 не поддерживал, но у них были абонентские номера друг друга, ФИО1 несколько раз звонил ему по рабочим моментам. дата в 07 часов 00 минут он пришел на работу в магазин «Леруа Мерлен», расположенный по вышеуказанному адресу, где приступил к своим рабочим обязанностям. дата в утреннее время, ему позвонил ФИО1, с абонентского номера «номер» и спросил, есть ли в магазине «Леруа Мерлен» в наличии сплит-системы по высокой цене (дорогие), на что он ответил положительно. На этом их разговор закончился. В тот же день, через какое-то время, ему вновь позвонил ФИО1 с вышеуказанного абонентского номера и сообщил, что в ближайшее время его знакомый привезет на зону кассы доставки тележку с двумя сплит-системами. ФИО1 предложил ему провести данные сплит-системы мимо охраны на склад в зону погрузки (куда поступает уже оплаченный товар) без оплаты, за что пообещал вознаграждение в размере 500 рублей. Он согласился на предложение ФИО1, осознавая, что совершает с тем хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток». Затем, около 12 часов, когда он находился рядом с кассами доставки магазина «Леруа Мерлен», где находится его рабочее место, незнакомый ему молодой человек привез туда тележку, на которой находились 2 сплит-системы в 4 коробках, обе марки «Electrolux». Он понял, что именно о данном человеке его предупреждал ФИО1, пошел навстречу этому парню, который разговаривал по телефону, а второй рукой катил тележку, и, когда поравнялся с тем, парень эту тележку отпустил, поэтому у него не осталось ни каких сомнений, что это именно тот парень и те сплит-системы, о которых говорил ФИО1 Платежные документы парень ему не предоставлял, и он того о них не спросил, поскольку знал, что оплаты быть не должно. Он забрал тележку и, развернувшись, прошел мимо касс оплаты и кассы оформления заявок на доставку, предварительно убедившись, что кассиры за ним не наблюдают. На пункте охраны был охранник, но тот сидел за компьютером и также за ним не наблюдал. Он наклеил на сплит-системы лист бумаги с номером заявки (вымышленным) и датой доставки, после чего провез тележку с 2 сплит-системами мимо пункта охраны в зону погрузки и оставил возле автомобиля, который загружал товар, это служебное место и посторонних там не бывает. Охранник не проверял у него оплату вывезенного товара, экипаж автомобиля – водитель и грузчик экспедитор так же не проверяли документы, хотя обязаны это делать. ФИО1 ему позвонил и сказал дать трубку экспедитору Свидетель №1, пояснив, что не может до того дозвониться, как он понял, ФИО1 попросил Свидетель №1 доставить тому похищенные сплит-системы, сам разговор он не слышал. Вывезя тележку со сплит-системами в зону погрузки и оставив там, он вернулся на свое рабочее место и вновь приступил к исполнению своим обязанностям в магазине «Леруа Мерлен». Когда сплит-системы непосредственно грузили в автомобиль, ФИО1 приходил на зону доставки и видел, как происходит погрузка, но к машине не подходил. Парень, который привез сплит-системы, более не возвращался, и он того больше не видел. Через несколько часов он услышал разговор охранников про то, что пропали сплит-системы, и понял, что речь идет именно о тех сплит-системах, которые он вывез для ФИО1, а ближе к вечеру приехали сотрудники полиции и забрали его в ОП-6, где он сознался в содеянном и рассказал про все обстоятельства хищения сплит-систем. Утверждал, что тот парень, который передал ему сплит-системы, ему не звонил, а просто подошел со сплит-системами. Ни тот парень, ни ФИО1 ему денежных средств не передавали, считает, что ФИО1 отдал бы денежные средства позже, если бы кражу не заметили. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 так же пояснил, что, когда приехали сотрудники полиции в «Леруа Мерлен», он позвонил ФИО1 и сказал, что в магазине стало известно о вывозе не оплаченных сплит-систем, что на это ФИО1 ему ответил, не помнит, возможно сказал, что вернет их. На следующий день тот же экипаж автомобиля доставки вернул сплит-системы назад в магазин. Утверждал, что изначально понимал, что товар, который просит вывезти в зону доставки ФИО1, не оплачен, что они совершают его хищение, согласился на это, поскольку нуждался в деньгах, тогда и 500 рублей имели для него значение. ФИО1 ему не говорил, что эти сплит-системы приобретены по заниженной акционной цене, ни какого чека ему со сплит-системами не передавалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 суду и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 60-63), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работал в ООО «СавТрансАвто» грузчиком с конца 2018 года по дата. Свою трудовую деятельность он осуществлял в отделе доставки в магазине «Леруа Мерлен», расположенном в ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес. В его обязанности входило загружать в автомобиль доставки товар, выданный помощниками логистов в зоне погрузки, а также совместно с водителем доставлять товар покупателям, заполнять документацию, касающуюся получения доставленного товара покупателями. дата, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте, в зоне погрузки товаров магазина «Леруа Мерлен», и в это время ему начали поступать звонки от ФИО1, который ранее работал в ООО «СавТрансАвто» помощником логиста в магазине «Леруа Мерлен». Сначала ФИО1 ему сказал, что уволился и хочет передать ему свой шкаф под личные вещи, попросил подойти во внутрь здания «Леруа Мерлен», в зону доставки, он отказался, поскольку был занят погрузкой товара, и больше на звонки не отвечал. Затем к нему подошел помощник логиста – Свидетель №3 и попросил его ответить на звонок ФИО1 В этот момент последний позвонил Свидетель №3 и попросил того передать трубку ему - Свидетель №1, что последний сделал. В ходе разговора ФИО1 попросил доставить ему 2 сплит-системы, сказав, что приобрел их по уценки, и Свидетель №3 сейчас привезет данный товар на зону погрузки. Он согласился, но пояснил, что сможет доставить сплит-системы только в позднее время, поскольку сначала ему необходимо осуществить доставку товаров покупателям, находящимся в Суровикинском и адресх адрес. ФИО1 был на это согласен, однако настаивал, что товар необходимо ему доставить именно в этот день, то есть дата. При этом ФИО1 не называл ему точный адрес доставки, сказал лишь то, что сплит-системы нужно будет отвезти в адрес, и, когда он будут направляться с водителем к тому, необходимо позвонить. Далее он увидел, что ФИО1 находится возле служебного входа в магазин «Леруа Мерлен», и спросил у того, долго ли еще ждать доставку сплит-систем на зону погрузки, поскольку торопился выехать в адрес для осуществления доставки товаров покупателям, на что ФИО1 ответил, что сейчас оформляет документы и это займет мало времени. Когда он загрузил в автомобиль весь товар, который был указан в заявке, Свидетель №3 прикатил ему тележку с двумя сплит-системами, на которых имелся листок формата А4 с каким-то текстом, как он решил, договор поставки товара, поскольку на доставляемом товаре всегда данный договор должен быть прикреплен, это подтверждает, что охранник проверил оплату товара и его можно вывозить. Свидетель №3 мельком показал ему чек, как он думал об оплате сплит-систем, сказал, что данные сплит-системы необходимо доставить ФИО1, чек собирался отдать тому сам. Он сам платежные документы не сверял, загрузил сплит-системы в автомобиль и, совместно с водителем Свидетель №2, они направились заправлять автомобиль на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: адрес «А». Когда они при были на эту АЗС, ему опять позвонил ФИО1 с абонентского номера «номер», спросил, где они находятся и сказал, что сам туда приедет и заберет сплит-системы, чтобы им не пришлось еще ехать в адрес, на что он согласился и сообщил ФИО1 о месте своего нахождения. Примерно через 3-5 минут ФИО1 приехал на автомобиле марки иные данные» в кузове темного цвета, и предложил отъехать в другое место для передачи ему сплит-систем, чтобы их ненароком не увидел кто-то из своих сотрудников. Сразу он не придал этому какого либо значения и они отъехали к выезду из поселка Горная Поляна адрес, где он выгрузил из автомобиля доставки 2 сплит-системы, передал их ФИО1, а последний в свою очередь загрузил их в автомобиль марки «ВАЗ 2115» в кузове темного цвета, на котором приехал. При этом на водительском сидении того автомобиля находился ранее неизвестный ему мужчина. После этого ФИО1 уехал с тем в обратном направлении, а он совместно с водителем Свидетель №2 направился в адрес, по маршруту доставки. По пути следования к адресам доставки товаров они задумались, почему ФИО1 во время передачи ему 2 сплит-систем вел себя так насторожено, чего боялся, если купил сплит-системы. Это показалось им подозрительным, и он решил убедиться, что переданные ФИО1 2 сплит-системы тем оплачены и оформлены по предусмотренными правилами, в связи с чем позвонил тому и прямо спросил, не являются ли сплит-системы похищенными, на что последний ответил отрицательно и заверил его, что все сделано нормально. Однако, когда они в тот день возвращались обратно в Волгоград, уже в темное время суток, ФИО1 ему позвонил и сказал: «Свидетель №3 Ваню спалили», на что он поинтересовался по поводу чего, подумав, что Свидетель №3 заметили на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО1 ему ответил, что «спалили по поводу кондиционеров». Он начал беспокоиться и спрашивать у последнего, являются ли похищенными 2 доставленные тому сплит-системы, на что ФИО1 ответил положительно. Далее они с последним вступили в словесный конфликт, он был недоволен тем, что ФИО1 его обманул, сообщив ему изначально о том, что сплит-системы были оплачены. ФИО1 предложил ему в случае, если кто-либо будет интересоваться произошедшим, сказать о том, что 2 сплит-системы он загрузил в автомобиль доставки случайно, на что он отказался и стал настаивать на том, чтобы ФИО1 вернул ему 2 сплит-системы, и он мог их отвезти обратно в магазин «Леруа Мерлен», а тот уговаривал его сказать, что загрузка произошла случайно, по ошибки. Он на это не согласился и позвонил логисту, чьих контактных и анкетных данных в настоящее время не помнит, а также директору по доставке ООО «СавТрансАвто» Свидетель №4, сообщив всю эту ситуацию, намереваясь сразу вернуть сплит-ситемы, но Свидетель №4 сказал, что бы они привезли их утром дата. Далее он вновь созвонился с ФИО1, который после длительных настойчивых требований согласился вернуть 2 сплит-системы, они договорились о встрече на выезде из поселка Новый Рогачик в сторону адрес. ФИО1 подъехал к оговоренному месту на том же автомобиле марки «ВАЗ 2115» и с тем же парнем, выгрузил из салона и багажника автомобиля 4 упакованные коробки, в которых находились 2 сплит-системы, при этом упаковка была заводской, повреждений не имела. После этого ФИО1 вновь стал его просить о том, чтобы он никому не сообщал истинных обстоятельств произошедшего, а говорил, что 2 сплит-системы он погрузил случайно в автомобиль доставки, на что он отказался и начал говорить ФИО1 о том, что изначально нужно было предупреждать обо всех обстоятельствах доставки указанных сплит-систем, что они являются краденными, поскольку в таком случае он бы отказался их ему передавать. На что последний ответил «Я же беру не у вас, а у магазина», таким образом, давая понять, что из его заработной платы не будет вычитаться стоимость 2 сплит-систем. Далее он - Свидетель №1 погрузил обратно в автомобиль доставки 2 сплит-системы, полученные от ФИО1, и они с водителем направились домой, по дороге позвонив логисту и директору, которым сообщили, что забрали сплит-ситемы и привезут их обратно в магазин. дата, примерно в 07 часов 30 минут, они доставили 2 сплит-системы в магазин «Леруа Мерлен», но сотрудники охраны на проходной их не пропустили на служебную территорию магазина, и они встали на парковочной зоне. Затем прибыли сотрудники полиции, которым они дали показания. В тот же день его и водителя Свидетель №2 уволили, руководство забрало у последнего ключи от автомобиля, в котором находились сплит-системы, те вернули в магазин. Потом он спрашивал у Свидетель №3, знал ли тот, что 2 сплит-системы, которые привез ему дата на зону погрузки товара, являлись не оплаченными и были похищены из магазина «Леруа Мерлен», на что последний ему ответил утвердительно. Утверждал, что ни каких долгов у него перед ФИО1 не было, личных отношений они не поддерживали, общались только на работе, о том, что ФИО1 с Свидетель №3 похитили сплит-системы ему в момент погрузки известно не было, свои часто просят отвезти им товар без официальной оплаты.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 суду и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 64-67), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, он с дата работал водителем в ООО «СавТрансАвто», осуществлял доставку товаров покупателям по заявкам из магазина «Леруа Мерлен», расположенном в ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес. дата, примерно в 08 часов 00 минут, он прибыл на работу, где совместно с грузчиком Свидетель №1 стал загружать товар на доставку, в соответствии с накладными, в зоне погрузки товара магазина «Леруа Мерлен». После окончания загрузки, он сел в кабину автомобиля, кузов был еще открыт и, что там происходило, он не видел. Сам он какие-либо сплит-системы не загружал, такого товара в их накладных не было. Затем Свидетель №1 закрыл кузов автомобиля, сел к нему в кабину, и они направились по маршруту. Сначала заехали на заправку в АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: адрес «А», где Свидетель №1 сообщил ему, что необходимо проехать к выезду из поселка Горная Поляна адрес, чтобы выгрузить ФИО1, который ранее работал в ООО «СавТрансАвто» помощником логиста в магазине «Леруа Мерлен», 2 сплит-системы. Он подъехал к указанному месту, остановился, в этот момент туда же приехал ФИО1 на автомобиле марки «иные данные» в кузове темного цвета, номер государственного регистрационного знака не запомнил, в салоне которого находился не знакомый ему водитель. Свидетель №1 выгрузил из автомобиля доставки 2 сплит-системы, передал их ФИО1, а тот в свою очередь загрузил их в автомобиль марки «иные данные» в кузове темного цвета, на котором приехал. После этого ФИО1 направился на вышеуказанном автомобиле в обратном направлении, а он совместно с Свидетель №1 направились в адрес по маршруту доставки. По пути следования к адресам доставки товаров, он спросил у Свидетель №1, где ФИО1 взял переданные тому 2 сплит-системы, на что Свидетель №1 ответил, что ФИО1 приобрел их в магазине «Леруа Мерлен» как уцененный товар. Это показалось ему странным, и он попросил Свидетель №1 позвонить ФИО1 и уточнить не ворованные ли это сплит-системы, тот позвонил, ФИО1 ответил, что не ворованные, они поехали дальше. На обратному пути, возвращаясь в Волгоград, ФИО1 созвонился с Свидетель №1, и из их разговора он понял, что сплит-системы все же ворованные. Свидетель №1 сообщил ему, что необходимо остановиться на выезде из поселка Новый Рогачик в сторону адрес и забрать у ФИО1 2 сплит-системы, чтобы вернуть их в магазин. дата, примерно в 21 час 00 минут, на указанном месте ФИО1 выгрузил из салона и багажника автомобиля марки «иные данные» 4 упакованные коробки, в которых находились 2 сплит-системы, при этом упаковка была заводской, повреждений не имела. После этого он сел в кабину рабочего автомобиля, а Свидетель №1 еще некоторое время разговаривал с ФИО1, о чем именно – ему неизвестно, после чего Свидетель №1 также сел к нему в автомобиль, и они направились дальше. Маргорян позвонил логисту по имени Вадим и сказал, что у них в машине лишний товар, тот велел вернуть товар в магазин утром следующего дня. дата, примерно к 08 часам 00 минутам, они с Свидетель №1 приехали к магазину «Леруа Мерлен» и привезли 2 сплит-системы обратно в магазин «Леруа Мерлен». Сотрудники охраны их не пропустили на служебную территорию магазина, попросили оставить служебный автомобиль на парковочной зоне. После этого руководство магазина «Леруа Мерлен» забрало у него ключи от рабочего автомобиля, в котором находились сплит-системы, и сотрудники правоохранительных органов опросили их с Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего. Утверждал, что не видел, кто доставил сплит-системы в зону погрузки. При погрузке другого товара присутствовал помощник логиста Свидетель №3, ФИО1 в зоне погрузки не было, хотя в самом магазине «Леруа Мерлен» он того видел, а в последствии узнал, что на тот момент подсудимый уже уволился.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 суду и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 68-71), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в должности регионального руководителя отдела (конкретно по работе с ООО «Леруа Мерлен Восток»). В его должностные обязанности входит организация работы отдела, контроль за персоналом, подбор кадров, а также он является материально-ответственным лицом. Примерно в 2018 году, точно он не помнит, он познакомился с ФИО1, который пришел устраиваться на работу (в тот момент компания назвалась ООО «Савтрансавто» и он занимал в ней аналогичную должность). ФИО1 пришел по рекомендации кого-то из сотрудников, официально тот трудоустроен не был, т.к. в их компании сменил несколько видов деятельности – он работал на испытательном сроке грузчиком, экспедитором, кладовщиком, при этом периодически рассчитывался, а потом приходил обратно устраиваться на работу. До деликта тот работал в их организации кладовщиком около года, а в середине мая 2019 года ФИО1 стал жаловаться на здоровье и решил уволиться, сказал, что придет за вещами. В тот день, когда ФИО1 приезжал на работу, у последнего возник конфликт с кем-то из сотрудников, завязалась драка. Он - Свидетель №4 разнял дерущихся, после чего ФИО1 ушел и на работе более не появлялся, это все было примерно за неделю до деликта. дата он также находился на работе, ФИО1 приезжал в ГМ «Леруа Мерлен», чтобы забрать вещи. Он видел ФИО1 мельком в зоне доставки, в последующем, в этот же день ФИО1 звонил ему и спрашивал, есть ли возможность какой-нибудь облегченной работы, на что он пояснил, что подобных вакансий у них нет. Затем, когда он находился вне ГМ «Леруа Мерлен», примерно в 17-18 часов, ему позвонил сотрудник отдела по внештатным ситуациям Ф.И.О.3 и попросил вернуться обратно в магазин. Он приехал и Ф.И.О.3 ему рассказал, что кладовщик Свидетель №3 выкатил в зону доставки товар без оплаты и чека - 2 сплит-системы, которые затем были вывезены с территории ГМ «Леруа Мерлен» машиной доставки водителем Свидетель №2 и грузчиком (экспедитором) Свидетель №1 На сколько он понял, Ф.И.О.3 все это узнал, просмотрев записи с камер видеонаблюдения. По согласованию с Ф.И.О.3 он в тот же день звонил экипажу машины доставки, с кем именно разговаривал – Свидетель №2 или Свидетель №1, не помнит, спросил, нет ли у тех лишнего груза, на что ему ответили положительно, и он велел утром следующего дня вернуть данный товар в магазин, что и было сделано. Так же он подходил к Свидетель №3 и спрашивал, почему тот вывез на службу доставки не оплаченный товар, на что Свидетель №3 пояснил, что провез похищенный товар осознанно, по предложению ФИО1, что боится последнего, других подробностей не сообщил. В ходе разговора с экипажем машины доставки, экспедитор Свидетель №1 и водитель Свидетель №2 пояснили, что к ним обратился ФИО1, который сказал, что купил сплит-системы, попросил их сделать бесплатную доставку, на что они согласились (это нормальная практика среди сотрудников их компании), вывезли товар, который Свидетель №3 у них и забрал. Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 были уволены в связи с этой ситуацией. Абонентский номер +номер – это служебный телефон доставки, которым пользуются экспедиторы. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что знаком с подсудимым ФИО1 лет 10-15, не приязненных отношений у них никогда не было. В конце мая 2019 года он случайно встретился с ФИО1 в кафе «Удача», расположенном в адрес, стали разговаривать о жизни. Затем к нему подошел малознакомый ему Свидетель №5, в это время ФИО1 кто-то позвонил по сотовому телефону, после чего тот сказал, что на работе предлагают приобрести сплит-системы по заниженной цене. Он – Свидетель №6 сразу сказал, что ему это не интересно, денег нет, а Свидетель №5 заинтересовался такой возможностью. Парни стали разговаривать между собой, а он ушел, и о том, чем закончился у тех разговор, узнал уже в полиции, куда его вызвали по поводу обвинения ФИО1 в хищении сплит-систем.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 суду и в ходе предварительного следствия ( т. 2 л.д. 60-64, 91-93), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что как-то в конце мая 2019 года он утром ехал к себе на работу и заехал в кафе «Удача», расположенное в адрес, выпить кофе. Там увидел управляющего кафе – малознакомого ему парня по имени Костя, который разговаривал с подсудимым, последнего он до этого видел всего пару раз. Из разговора данных людей, ему стало известно, что через ФИО1 можно приобрести в «Леруа Мерлен» сплит-системы по скидке, что его заинтересовало, так как ему как раз нужно было приобрести в дом сплит-систему. Он подошел к ФИО1, разговорились, и тот сказал, что можно по уценке купить хорошие сплиты. После этого они на его автомобиле прибыли к нему домой, он взял деньги, после чего вместе с ФИО1 поехали в «Леруа Мерлен», где Рыжов сказал, чтобы он пошел в торговый зал и выбрал то, что ему необходимо, привез товар к кассам, где находятся логисты, и после того, как сотрудники посмотрят товар, будет ясно, можно ли приобрести этот товар со скидкой. В магазин они заходили отдельно друг от друга и, что там делал ФИО1, ему не известно. Он же взял тележку и отправился в торговый зал, где выбрал 2 сплит-системы, отвез их к кассам доставки, где отдал для проверки первому попавшемуся сотруднику, при этом он тому ничего не пояснял, считал, что последний берет сплит-системы на проверку. После этого он еще походил по магазину, рассматривая другой товар, а затем вернулся к своей машине, где ждал возвращения ФИО1, который должен был сказать, что ему делать дальше. Когда ФИО1 вернулся, примерно через час, они сели в его машину, и поехали обратно, в сторону дома. ФИО1 кто-то позвонил и, как он понял, сообщил, что выбранные им сплит-системы можно приобрести по заниженной акционной цене. Далее, по пути следования, Рыжов созвонился с доставкой, выяснил, что машина доставки едет куда-то в область, и договорился забрать сплит-системы по дороге. Они встретили машину доставки на трассе в сторону Н. Рогачика, где-то в Советском районе г. Волгограда. ФИО1 переговорил с экспедитором и сплит-системы перегрузили в его машину. Когда у них с ФИО1 зашла речь об оплате, выяснилось, что чеков либо каких-то документов, подтверждающих покупку, при этих сплит-системах не было. Со слов ФИО1, вопрос с документами должен был решить доставщик товара, а тот забыл чеки, либо что-то напутал. Он лично с сотрудниками доставки не разговаривал и все знал со слов ФИО1. Без наличия документов, он не стал расплачиваться с ФИО1 за сплит-ситемы, сказав, что передаст тому деньги, когда их получит. Рыжов сказал, что будет решаться вопрос с документами и в течение ближайшего времени этот вопрос будет согласован. Дальше они поехали в Красноармейский район, он высадил где-то ФИО1 по просьбе последнего, а сплит-системы оставались у него в автомобиле, договорённость была следующая, что когда ему отдадут на них документы (чек, накладные), то он передаст за них денежные средства. Через некоторое время, в пределах часа, ФИО1 ему позвонил и сказал, что с этими сплит-системами не получается и что их надо вернуть, то ли это не тот товар, то ли не получается с чеками. Он сразу поехал обратно, по дороге подобрал ФИО1 и они вместе направились в сторону Нового Рогачика, где, как он понял, ФИО1 договорился встретиться с машиной доставки. Далее они встретили ту же автомашину, из которой первоначально забирали сплит-системы, и работники доставки перегрузили их обратно. Утверждал, что ему не было известно, что данные сплит-системы были похищены, он ни какого участия в этом не принимал. Воровать данные сплит-системы он не собирался, ни какого разговора о криминале у него с ФИО1 не было, он ехал в большой магазин и был уверен что законно приобретает товар со скидкой, есть касса, машина доставки, все как должно быть. Если бы он знал, что эти сплит-системы вывезены из магазина незаконно, являются краденым товаром, то отказался бы их приобретать. Сотрудника, принявшего у него сплит-системы в магазине, он не знал, видел того всего нескольких секунд, никаких договорённостей у него с этим лицом не было, тот подошел к нему навстречу, когда он катил тележку со сплит-системами и разговаривал по телефону, не помнит, чтобы этот сотрудник вообще ему что-то говорил. В дальнейшем все развитие событий он знал только со слов ФИО1, лично не присутствовал ни при каких разговорах.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 77-81, 82-85) установлено, что они дата, примерно в 09 час 25 минут, находились вблизи отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду. В это время к ним обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что они согласились и прошли с ним в кабинет номер ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, к следователю. Позже в кабинет зашел ранее не знакомый им мужчина, которого следователь представила им как свидетеля Свидетель №2 После этого следователь разъяснила всем участникам следственного действия порядок его проведения, а также процессуальные права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте, свидетелю Свидетель №2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что он ответил, что согласен давать показания и может указать на место, где он дата он совместно с грузчиком Свидетель №1 передали ФИО1 2 сплит-системы в упаковках и место, где ФИО1 вернул им 2 сплит-системы. После чего все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию свидетеля Свидетель №2 на служебной автомашине проследовали от здания ОП-6 УМВД России по г. Волгограду до места, где его показания будут проверяться. Свидетель №2 самостоятельно указывал направление следования группы, к месту, где его показания будут проверяться. Все участвующие лица по указанию свидетеля Свидетель №2 прибыли на участок местности с координатами номер, где он пояснил, что здесь он совместно с грузчиком Свидетель №1 выгрузил из автомобиля марки «Газ» 2 сплит-системы и передал их ФИО1, который загрузил их в автомобиль марки «ВАЗ 2115» в кузове темного цвета. Далее Свидетель №2 пояснил, что дата, в вечернее время ФИО1 вернул 2 вышеуказанные сплит-системы в коробках на выезде из поселка Новый Рогачик в сторону г. Волгограда, а также сообщил, что желает указать это место. Далее все участники проверки показаний на месте по указанию и свидетеля Свидетель №2 прибыли к месту, на которое последний указал, как на место передачи ФИО1 2 сплит-систем. По прибытии было установлено, что указанный Свидетель №2 участок местности имеет координаты иные данные и находится в 10 метрах от магазина автозапчастей по адресу: адрес, р.адрес. После этого Свидетель №2 пояснил, что на указанном им месте ФИО1 вернул 2 сплит-системы в коробках с целью последующего возвращения их в магазин, которые он совместно с Свидетель №1 выгрузил из автомобиля марки «иные данные» в кузове темного цвета и загрузил в автомобиль марки «Газ». По окончанию проверки показаний на месте все участники следственного действия проследовали в кабинет номер ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он совместно с другими участниками поставил свою подпись. После этого следователь попросила его и Ф.И.О.12 поучаствовать в качестве понятых еще в одном следственном действии – проверке показаний на месте, на что они согласились. После этого в кабинет вошел ранее не знакомый ему мужчина, которого следователь представила как свидетеля Свидетель №1 После этого следователь разъяснила всем участникам следственного действия порядок его проведения, а также процессуальные права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте свидетелю Свидетель №1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Свидетель №1 пояснил, что он согласен давать показания и может указать место, где он дата загрузил в автомобиль марки «Газель» 2 сплит-системы, а именно указал, адрес: адрес. А также Свидетель №1 пояснил, что желает указать место, где он передал ФИО1 2 сплит-системы в упаковках и место, где ФИО1 вернул ему 2 сплит-системы. После чего все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию свидетеля Свидетель №1 на служебной автомашине проследовали от здания ОП-6 УМВД России по адрес до места, где его показания будут проверяться, а именно к загрузочной зоне магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: адрес. Свидетель №1 самостоятельно указывал направление следования группы, к месту, где его показания будут проверяться. Все участвующие лица по указанию свидетеля Свидетель №1 прибыли на место по адресу: адрес, где он указал на погрузочную зону магазина «Леруа Мерлен» и пояснил, что дата он загрузил 2 сплит-системы в автомобиль марки «Газ», на котором осуществлялась доставка товаров покупателям, после чего он совместно с водителем Свидетель №2 направились на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: адрес «А», где ему поступил звонок от ФИО1, с которым они договорились о встрече для того, чтобы передать последнему 2 сплит-системы. После этого все участвующие лица по указанию свидетеля Свидетель №1 проследовали к АЗС «Лукойл», расположенную по вышеуказанному адресу, где Свидетель №1 пояснил, что после звонка, к указанной им АЗС приехал ФИО1 на автомобиле марки «иные данные» в кузове темного цвета, и они договорились, что сплит-системы выгрузят из автомобиля марки «Газ» и загрузят в автомобиль марки «иные данные» на выезде из поселка Горная Поляна адрес. После этого Свидетель №1 сообщил, что готов указать место, где выгрузил из автомобиля марки «Газ» 2 сплит-системы в коробках и передал их ФИО1 Далее все участники следственного действия по указанию Свидетель №1 направились к месту, направление движения к которому он указывал самостоятельно, приехав на которое были установлены координаты участка номер. На указанном Свидетель №1 участке местности он пояснил, что здесь он выгрузил из автомобиля марки «Газ» 2 сплит-системы и передал их ФИО1, который загрузил их в автомобиль марки «ВАЗ 2115» в кузове темного цвета. Далее Свидетель №1 пояснил, что дата, в вечернее время ФИО1 вернул ему 2 вышеуказанные сплит-системы в коробках на выезде из поселка Новый Рогачик в сторону адрес, а также сообщил, что желает указать это место. Далее все участники проверки показаний на месте по указанию и свидетеля Свидетель №1 прибыли к месту, на которое последний указал как на место передачи ФИО1 2 сплит-систем. По прибытии было установлено, что указанный Свидетель №1 участок местности имеет координаты номер и находится в 10 метрах от магазина автозапчастей по адресу: адрес, р.адрес. После этого Свидетель №1 пояснил, что на указанном им месте ФИО1 вернул ему 2 сплит-системы в коробках с целью последующего возвращения их в магазин, которые он выгрузил из автомобиля марки «иные данные» в кузове темного цвета и загрузил в автомобиль марки «Газ». По окончанию проверки показаний на месте все участники следственного действия проследовали в кабинет номер ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором они совместно с другими участниками поставили свою подпись. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждает следующими письменными доказательствами по уголовному делу:

- Рапортом начальника смены ДЧ ОП №6 Ф.И.О.13, зарегистрированным в КУСП ОП № 6 номер от дата (т.1 л.д. 5), согласно которого в ТЦ «Леруа Мерлен» выявлен неоплаченный товар. 

- Отношением ООО «Леруа Мерлен Восток» (т.1 л.д.6), из содержания которого следует, что представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые дата похитили из помещения ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: адрес, две сплит-системы марки «ELECTROLUX», модель «EACS/I-12HAT/N3», стоимостью 22 860 рублей 17 копеек за единицу, общей стоимостью иные данные рублей иные данные копейки. Действиями данных лиц ООО «Леруа Мерлен Восток» был причинен материальный ущерб на сумму иные данные рублей иные данные копейки.

- Актом инвентаризации от дата (т.1 л.д. 7-12), согласно которому дата была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача следующих наименований: двух сплит-систем марки «ELECTROLUX», модель «EACS/I-12HAT/N3», стоимостью иные данные рублей иные данные копеек за единицу, а общей стоимостью иные данные рублей иные данные копейки.

- Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 13-18), согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в помещении строительного гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного в ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес в связи с совершением тайного хищения товарно-материальных ценностей ООО «Леруа Мерлен Восток». В ходе данного осмотра была изъята запись с камер видеонаблюдения.

- Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 20-24), согласно которым зафиксирована обстановка в зоне выгрузки товара гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного в ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, в автомобиле иные данные» г.р.з. «номер» были обнаружены две похищенные сплит-системы марки «ELECTROLUX» модель «EACS/I-12HAT/N3». 

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата (т.1 л.д. 201, 202-206), согласно которым в помещении ГМ «Леруа Мерлен», расположенного в ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес, адрес, у представителя потерпевшего Ф.И.О.3 изъяты: две похищенные сплит-системы марки «ELECTROLUX», модель «EACS/I-12HAT/N3». Данные предметы затем были осмотрены (т.1 л.д. 207-212), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 213) и возвращены представителю потерпевшего Ф.И.О.3 по расписке (т.1 л.д. 214).

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата (т.2 л.д. 16, 17-19), согласно которому у представителя потерпевшего Ф.И.О.3 изъят компакт-диск, содержащий записи камер видеонаблюдения и скриншоты с записей с камер видеонаблюдения ГМ «Леруа Мерлен» и ТРЦ «Акварель» за дата.

- Протоколом осмотра предметов и документов от дата (т.2 л.д. 20-39), согласно которому с участием представителя потерпевшего Ф.И.О.3 осмотрен компакт-диск, содержащий записи камер видеонаблюдения и скриншоты с записей с камер видеонаблюдения ГМ «Леруа Мерлен» и ТРЦ «Акварель» за дата. В ходе осмотра установлено, что на данных видеозаписях зафиксированы факт прибытия ФИО1 совместно с Свидетель №5 на автомобиле под управлением последнего на территорию ТРЦ «Акварель», выбор Свидетель №5 сплит систем и передачу их Свидетель №3, факт провоза Свидетель №3 похищаемых сплит-систем через пункт охраны, а также вывоз тележки со сплит-системами в зону погрузки и погрузка сплит-систем в автомобиль доставки. Данный компакт-диск в последующем признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 40) и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 41). 

При просмотре данного компакт диска в судебном заседании представитель потерпевшего Ф.И.О.3 указал суду на зафиксированный камерами видеонаблюдения ТРЦ «Акварель» факт прибытия ФИО1 на парковку этого торгового центра совместно с покупателем, который затем выбрал и переместил к кассам доставки на тележке две сплит системы, после чего их забрал помощник логиста – Свидетель №3, который вывез их мимо охраны в зону погрузки, где они были загружены в автомобиль доставки. Указал на изображение ФИО1, зашедшего в торговый центр отдельно от данного покупателя и с другого входа, а так же на изображение того, как после хищения сплит систем ФИО1 вернулся к автомобилю, на котором приехал вместе с покупателем, и они совместно уехали. Сам подсудимый ФИО1, при просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, опознал себя, в покупателе, выбравшим, погрузившем на тележку и доставившем в зону касс доставки, свидетеля Свидетель №5, а так же Свидетель №3, который забрал у того тележку с товаром и вывез его без оплаты в зону доставки, и Свидетель №1 в лице человека, загрузившего данный товар в автомобиль доставки, на котором тот был вывезен с территории ГМ «Леруа Мерлен».

- Протоколом осмотра предметов и документов от дата (т.2 л.д. 72-79), согласно которому осмотрен ответ на запрос от ПАО «Вымпелком», содержащий сведения о персональных данных владельца абонентского номера номер, а именно ФИО1, детализации протоколов соединения входящих, исходящих вызовов и SMS-сообщений абонентского номера номер, с указанием местонахождения в момент соединения с привязкой к базовым станциям за период времени с дата по дата. В ходе осмотра установлен факт входящих и исходящих вызовов и смс-сообщений между ФИО1 и Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 в момент совершения преступления, а также факт нахождения ФИО1 в месте похищения имущества – ТРЦ «Акварель», месте передачи похищенного ФИО1 (в районе адрес) и передачи ФИО1 похищенного с целью возврата в ГМ «Леруа Мерлен» (в районе адрес). Данный ответ на запрос в последующем признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 80) и находится в материалах данного уголовного дела (т.2 л.д. 81-90).

- Протоколами очных ставок между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Свидетель №3(т.1 л.д. 55-59, т.2 л.д. 46-54), в ходе проведения которых Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО1 в совершении совместного тайного хищения 2 сплит-систем марки «ELECTROLUX», модель «EACS/I-12HAT/N3», принадлежащих ООО «Леруа Мерлен Восток», подробно пояснив известные ему обстоятельства произошедшего дата.

- Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от дата (т.1 л.д. 153-157), в ходе проведения которой Свидетель №1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО1 в совершении тайного хищения 2 сплит-систем марки «ELECTROLUX», модель «EACS/I-12HAT/N3», принадлежащих ООО «Леруа Мерлен Восток», подробно пояснив известные ему обстоятельства произошедшего, в том числе факт признания ФИО1 преступности его действий. 

- Протоколом проверки показаний на месте от дата и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 68-71), согласно которым свидетель Свидетель №2 указал на участок местности, расположенный на территории Советского района г. Волгограда, с географическими координатами номер, где он пояснил, что здесь дата он совместно с грузчиком Свидетель №1 выгрузил из автомобиля марки «Газ» 2 сплит-системы и передал их ФИО1, который загрузил их в автомобиль марки «ВАЗ 2115» в кузове темного цвета. Далее Свидетель №2 пояснил, что дата, в вечернее время ФИО1 вернул 2 вышеуказанные сплит-системы в коробках на выезде из поселка Новый Рогачик в сторону г. Волгограда, а также указал на место передачи ФИО1 2 сплит-систем. В ходе проверки показаний на месте было установлено, что указанный Свидетель №2 участок местности имеет географические координаты номер и находится в 10 метрах от магазина автозапчастей по адресу: адрес, р.адрес. Свидетель №2 пояснил, что на указанном им месте ФИО1 вернул 2 сплит-системы в коробках с целью последующего возвращения их в магазин, которые он совместно с Свидетель №1 выгрузил из автомобиля марки «ВАЗ 2115» в кузове темного цвета и загрузил в автомобиль марки «Газ». 

- Протоколом проверки показаний на месте от дата и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 72-76), согласно которым свидетель Свидетель №1 по прибытию по адресу: адрес, указал на погрузочную зону магазина «Леруа Мерлен» и пояснил, что дата он по просьбе ФИО1 загрузил 2 сплит-системы в автомобиль марки «Газ», на котором осуществлялась доставка товаров покупателям, после чего они совместно с водителем Свидетель №2 направились на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: адрес «А», где ему поступил звонок от ФИО1, с которым они договорились о встрече для того, чтобы передать последнему 2 сплит-системы. После этого по прибытию к АЗС «Лукойл», расположенной по вышеуказанному адресу, Свидетель №1 пояснил, что после звонка, к указанной им АЗС приехал ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ 2115» в кузове темного цвета, и они договорились, что сплит-системы выгрузят из автомобиля марки «Газ» и загрузят в автомобиль марки «иные данные» на выезде из поселка Горная Поляна г. Волгограда. После этого Свидетель №1 указал место, где выгрузил из автомобиля марки «иные данные» 2 сплит-системы в коробках и передал их ФИО1 В ходе проверки показаний на месте было установлено, что указанный Свидетель №1 участок местности имеет географические координаты номер. На указанном Свидетель №1 участке местности он пояснил, что здесь он выгрузил из автомобиля марки «Газ» 2 сплит-системы и передал их ФИО1, который загрузил их в автомобиль марки «иные данные» в кузове темного цвета. Далее Свидетель №1 пояснил, что дата, в вечернее время ФИО1 вернул 2 вышеуказанные сплит-системы в коробках на выезде из поселка Новый Рогачик в сторону адрес, а также указал на место передачи ФИО1 2 сплит-систем. В ходе проверки показаний на месте было установлено, что указанный Свидетель №1 участок местности имеет географические координаты номер и находится в 10 метрах от магазина автозапчастей по адресу: адрес, р.адрес. Свидетель №1 пояснил, что на указанном им месте ФИО1 вернул 2 сплит-системы в коробках с целью последующего возвращения их в магазин, которые они совместно с Свидетель №2 выгрузили из автомобиля марки «иные данные» в кузове темного цвета и загрузили в автомобиль марки «иные данные». 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер от дата (т.1 л.д. 185-187), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F 60.3), о чем свидетельствуют прослеживаемые с детского возраста такие личностные особенности, как раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, неуправляемость, отсутствие контроля за поведением, приведшие к манкированию учебой, склонность к асоциальному, психопатоподобному поведению, совершению правонарушений, совершению демонстративных поступков, а так же выявленные при предыдущем и настоящем обследованиях патохарактерологические особенности в виде эмоциональной неустойчивости, демонстративности, в сочетании с категоричностью суждений и внешнеобвиняющим типом реагирования, стремление к лидирующей позиции, импульсивность и конфликтность. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку исследование подсудимого было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, комиссией профессиональных экспертов, имеющих необходимое образование и значительный опыт работы. 

Все представленные суду доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, сопоставимы и согласуются между собой, достоверно подтверждая вину подсудимого ФИО1 в совершении дата группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №3 тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», из гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного в ТРЦ «Акварель по адресу: адрес, чем потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере иные данные рублей иные данные копейки.

Согласно п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в редакции от 03.03.2015 года), при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а так же какие конкретно действия совершены каждым. Исходя из смысла части второй статьи 36 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, подстраховывало от возможного обнаружения совершаемого преступления).

Из показаний свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, а так же самого подсудимого ФИО1, следует, что последний предварительно договорился с Свидетель №3 о совместном совершении тайного хищения имущества ООО «Леруа Мерлен Восток», разработали план действий, распределили роли в совершении данного преступления, после чего, действуя совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль, ФИО1 с Свидетель №3 реализовали свой преступный умысел, похитив две сплит-системы марки «Electrolux», модель «EACS/I-12HAT/N3», принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток», общей стоимостью иные данные рублей иные данные копейки, которыми распорядились по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – группой лиц по предварительному сговору вменен ФИО1 обоснованно.

Исследовав все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, он ранее судим, отбывал лишение свободы, состоял под административным надзором, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится, по заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающие вменяемости, что учитывается судом при назначении ему наказания, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ. ФИО1 занимался социально полезной деятельностью (работал менеджером в агентстве недвижимости «Хотей», а затем монтажником в ООО «СтоунВуд» г. Москва), фактически создал семью, оказывал материальную и иную помощь своей сожительнице в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (забрал у добросовестного покупателя и передал сотрудникам доставки похищенный товар, для возврата его в магазин), а так же, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие признаков психического расстройства, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не считает возможным применить к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные данные, суд не находит оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, оснований к применению ст. 73 УК РФ не усматривает. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, в срок отбытия наказания ему засчитывается весь период с момента фактического задержания – 30 декабря 2019 года (т.1 л.д. 134, 145-146) до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две сплит-системы марки «Electrolux», модель «EACS/I-12HAT/N3», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» Ф.И.О.3 (т.1 л.д. 213,214), как имеющие для собственника материальную ценность, - оставить в ООО «Леруа Мерлен Восток» по принадлежности; компакт-диск с записью видеокамер ГМ «Леруа Мерлен» и ТРЦ «Акварель» за 29.05.2019г., ответ ПАО «Вымпелком», содержащий сведения о персональных данных ФИО1 и детализацию входящих, исходящих вызовой, СМС-сообщений, с указанием местонахождения с привязкой к базовым станциям за период времени с 27 по дата (т.2 л.д. 40,41,80,81-90), - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две сплит-системы марки «Electrolux», модель «EACS/I-12HAT/N3», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» Ф.И.О.3 (т.1 л.д. 213,214), - оставить в ООО «Леруа Мерлен Восток» по принадлежности; компакт-диск с записью видеокамер ГМ «Леруа Мерлен» и ТРЦ «Акварель» за 29.05.2019г., ответ ПАО «Вымпелком», содержащий сведения о персональных данных ФИО1 и детализацию входящих, исходящих вызовов, СМС-сообщений, с указанием местонахождения с привязкой к базовым станциям за период времени с 27 по дата (т.2 л.д. 40,41,80,81-90), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о личном участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу либо представление, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча