УИД 63RS0027-01-2025-000144-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2;

представителя административного ответчика администрация м.р.Ставропольский Самарской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1073/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации м. р. Ставропольский Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 предъявила административное исковое заявление в Ставропольский районный суд Самарской области к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав при этом следующее.

Административный истец ФИО5 обратилась в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области с заявлением № с приложенными к нему документами о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Станция технического обслуживания», построенного в соответствии с разрешением на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания с № на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №№ административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод эксплуатацию». Основанием для отказа послужил п.5 ч.6 ст.55 ГрК РФ, а именно несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ на дату выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменения ЗОУиТ, принятым в случаях, предусмотренных п.9 ч.7 ст.51 ГрК РФ и строящийся, реконструированный объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена ЗОУиТ, не введен в эксплуатацию.

Административным истцом приложены к заявлению все необходимые документы, предусмотренные ст.55 ГрК РФ.

При этом перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен в ч.6 ст.55 ГрК РФ и является исчерпывающим. 

Обстоятельство, указанное в отказе, не подпадает ни под одно из оснований, указанных в ч.6 ст.55 ГрК РФ.

Довод административного ответчика, изложенный в оспариваемом уведомлении о том, что в силу п.5 с.6 ст.55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод является несоответствие вводимого в эксплуатацию объекта требованиям ДПТ, на котором расположен спорный построенный объект, была утверждена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем основания для ввода отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку реконструкция построенного объекта осуществлена до ее утверждения, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Свидетель №2

Административный истец, осуществляя реконструкцию спорного объекта, добросовестно полагала, что такая реконструкция ведется ею с соблюдением всех требований, установленных законодательством и актами уполномоченных органов, в соответствии с ГПЗУ. 

При отсутствии публикации о планируемых ограничениях (обременениях) прав на земельный участок, а также при отсутствии отражения этих сведений в ГКН, невозможно определить факт прохождения красных линий через земельный участок :№

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок № следует, что сведения о подобных ограничениях в ЕГРН отсутствуют.

В свою очередь ГПЗУ, на котором административный истец осуществила реконструкцию СТО, не содержал какие-либо ограничения в использовании земельного участка :№.

Реконструкция СТО осуществлялась административным истцом на земельном участке № который не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности и в отношении которого не принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд.

Административный истец не согласна с вынесенным отказом, обратилась в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконным уведомление администрации м.р.Ставропольский Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Правительство Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области 

<

данные изъяты>45).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по 

<

адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. При этом воспользовалась своим правом на ведение административного дела в суде через представителя, предусмотренном статьей 54 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика администрации м.р.Ставропольский Самарской области ФИО8., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административное исковое заявление 

<

данные изъяты>). 

Представитель заинтересованного лица Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в судебное заседание не явился, о, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В порядке ст.45 КАС РФ представил письменные возражения на административное исковое заявление. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Правительства Самарской области в судебное заседание не явился, о, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. 

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. 

Представитель заинтересованного лица администрация с.п.Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч.1, 6 ст.150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что она является сотрудником отдела архитектуры и градостроительства администрации Ставропольского района. Разрешение на строительство было выдано в ДД.ММ.ГГГГ году, объект был введен в эксплуатацию, потом застройщиком было принято решение 08.09.2023г. о реконструкции объекта, 2 раза данное разрешение продлялось до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, когда застройщик обратился за вводом в эксплуатацию, оказалось, что разрешение на реконструкцию истекло. Участок административного истца попал в зону планируемого размещения дороги, весь участок подлежит изъятию. С учетом платформы программы Госуслуги при формировании ответа программа выдает много лишних окон, в связи с чем пункты могут быть указаны некорректно. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок административного истца расположен в границах зоны планируемого размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес> и подлежит изъятию. 

Допрошенная судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что является кадастровым инженером ООО «Геопроект». Ею проводился осмотр земельного участка с объектом. При осмотре было установлено, что объект строительством завершен, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Объект расположен напротив кладбища. Там станция СТО серо-красного цвета из быстро монтируемых материалов. Объект расположен вдоль дороги. Существующая дорога проходит напротив 

<

адрес>. 

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Указанный срок административным истцом не пропущен, поскольку обжалуемое решение об отказе в выдаче разрешения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией м.р.Ставропольский Самарской области ФИО1 было выдано разрешение № на реконструкцию станции технического обслуживания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>). Срок действия разрешения продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области с заявлением № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Станция технического обслуживания», построенного в соответствии с разрешением на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания с КН № на земельном участке с кадастровым номером №. В качестве приложенных документов предоставлены: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на представителя, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленный Жигулевским ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС», схема реконструкции, разрешение на реконструкцию. Данное заявление подано через платформу Госуслуги. Обработка указанных заявлений осуществляется ответственными сотрудниками в соответствии с инструкцией для ознакомления с функционалом ПГС 2.0 (продуктивная среда). 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственности власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под муниципальной услугой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Согласно пункту 4 статьи 2, пункту 1 части 1 статьи 6, части 14 статьи 13 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами – нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на территории муниципального района Ставропольский» (л

<

данные изъяты>). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.22 раздела 3 административного регламента критериями принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие документов, предусмотренных пунктами 2.14.1 настоящего административного регламента.

Согласно п.2.14.1 в случае предоставления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежит предоставлению разрешение на строительство. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№. 

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию послужило: отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.14.1 административного регламента, а именно подпункт «б» пункта 2.14.1 административного регламента – отсутствие разрешения на строительство. 

Также указаны разъяснения причин отказа: Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес> В соответствии с положением вышеуказанной документации по планировке территории земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны планируемого размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес> и подлежит изъятию. В зоне планируемого размещения вышеуказанной автомобильной дороги не предусмотрено размещение объекта капитального строительства «Станция технического обслуживания» 

<

данные изъяты>). 

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования, в том числе автозаправочные станции.

В соответствии с положениями ч. 1, 3, 4 ст. 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, что установлено в части 2 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлен состав документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых отнесено разрешение на строительство, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ). 

В части 4 статьи 55 ГрК РФ указано, что правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства, протяженности линейного объекта в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства, протяженности линейного объекта в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ подача заявления о внесении изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, осуществляется не менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ №№ министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области указало следующее. 

Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес>.

Согласно пункту 48 таблицы № утвержденной документации по планировке территории земельный участок административного истца с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, полностью расположен в границах зоны планируемого размещения (полосы отвода) автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес>

Объектами дорожного и придорожного сервиса должны обустраиваться автомобильные дороги общего пользования исходя из транспортноэксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог (п. 4.1 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (введен в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 № 1163-ст (далее - ГОСТ 33062-2014)).

Выбор состава объектов дорожного и придорожного сервиса в зависимости от числа и видов предоставляемых услуг (уровень объектов сервиса) должен осуществляться владельцами автомобильных дорог в соответствии с положениями ГОСТ 33062-2014 в зависимости от категории автомобильной дороги при соответствующем технико-экономическом обосновании и соблюдении требований законодательств государств (п. 4.2 ГОСТ 33062-2014).

Согласно пункту 5.1.4 ГОСТ 33062-2014 размещение объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться с соблюдением следующих условий:

размещение объектов дорожного и придорожного сервиса должно обеспечивать возможность беспрепятственного выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений;

местоположение площадок размещения объектов дорожного и придорожного сервиса должно соответствовать функциональному назначению возводимых на них сооружений, а размер и конфигурация обеспечивать размещение всех основных и подсобных помещений, оборудования, технологических линий и внутриплощадных проездов;

выбор места размещения объектов дорожного и придорожного сервиса должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги общего пользования;

размещение объектов дорожного и придорожного сервиса не должно противоречить режимам зон охраны памятников истории и культуры, зонам регулирования застройки и охраны ландшафта.

Объекты дорожного и придорожного сервиса не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге (пункт 4.4 ГОСТ 33062-2014).

Однако в нарушении положений части 6-12 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО1 при размещении объекта дорожного сервиса, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:7331, нарушила следующие обязательные к применению нормы:

- не оборудовала объект дорожного сервиса стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги, что является нарушением части 6 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах;

- не заключила с владельцем автомобильной дороги (полномочия владельца 

<

адрес> осуществляет министерство) договор о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороги, что является нарушением части 7 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах;

- не вносит плату за присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, что является нарушением части 7 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах;

- не получила от владельца автомобильной дороги согласие и технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению при строительстве объектов дорожного сервиса и размещении подъездной, съездов примыканий в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги, что является нарушением части 12 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах. 

На момент подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на строительство №, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было недействующим, так как его срок был до ДД.ММ.ГГГГ, иных разрешений на строительство, в том числе согласованных с владельцем автомобильной дороги (полномочия владельца автомобильной дороги 

<

адрес> осуществляет министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области) ФИО1 предоставлено не было. 

При указанных обстоятельствах, заявленные требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к администрации м. р. Ставропольский Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 15.05.2025г.