Дело № 2а-369/2025

УИД: 02RS0006-01-2025-000595-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

28 августа 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Улаганский район», МКУ «ОАиГ», Управлению Росреестра по Республике Алтай об оспаривании действий, бездействия, оспаривании разрешения на строительство и о его отзыве, оспаривании заключения договора купли-продажи и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Улаганский район», МКУ «ОАиГ», Управлению Росреестра по Республике Алтай, в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации МО «Улаганский район» по исполнению определения суда от 17.04.2024 и решения суда от 11.07.2024 по делу № 2-309/2024; 

- признать незаконным действия администрации МО «Улаганский район» по заключению договора купли-продажи от 22.10.2024 № 59 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязать администрацию МО «Улаганский район» расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действия МКУ «ОАиГ» по выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать МКУ «ОАиГ» отозвать разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действия Управления Росреестра по Республике Алтай по государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО5 на жилое помещение (дом) с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что после прочтения апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 06.05.2025 административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов действиями и бездействием административных ответчиком и создании ими препятствий для реализации административным истцом прав и законных интересов. 

В связи с неисполнением администрацией МО «Улаганский район» определения суда от 17.04.2024 и решения суда от 11.07.2024 по делу № 2-309/2024 нарушено право собственности истца, поскольку он не смог установить границы принадлежащего ему земельного участка в органах Росреестра. 

В связи с выдачей МКУ «ОАиГ» разрешения на строительство объекта индивидуального строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на принадлежащем ФИО1 земельном участке возник объект капитального строительства, что также нарушило право собственности административного истца.

Управление Росреестра по Республике Алтай произвело государственную регистрацию права собственности ФИО5 на жилой дом в период рассмотрения гражданского дела об оспаривании права на земельный участок, по которому было принято обеспечение иска в виде запрета совершения действий с земельным участком, что способствовало нарушению права собственности административного истца на земельный участок (л.д. 108-109).

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснил, что ему принадлежит земельный участок, в границах которого ФИО5 построила жилой дом и зарегистрировала на дом право собственности в результате незаконных действий административных ответчиков, что в дальнейшем послужило основанием для регистрации ФИО5 права собственности на земельный участок без торгов. Администрация МО «Улаганский район» при исполнении решения суда от 11.07.2024 незаконно не сняла земельный участок № с государственного кадастрового учёта и предоставила его в собственность ФИО5 при наличии обеспечения иска в виде запрета совершать действия с земельным участком.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, с высшим юридическим образованием ФИО3 в судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) также просила удовлетворить административные исковые требования в полном объёме по основаниям указанным в административном исковом заявлении, пояснила, что оспаривание бездействия администрации МО «Улаганкий район» не связано с компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а направлено на восстановление права владения административного истца принадлежащим ему земельным участком.

Представитель администрации МО «Улаганский район», действующая на основании доверенности с высшим юридическим образованием ФИО4 в судебном заседании просила в административном иске отказать, пояснила, что решение суда от 11.07.2024 было исполнено 16.09.2024, земельный участок был передан ФИО5 в администрацию МО «Улаганский район» по акту, претензий к переданному имуществу не было. Земельный участок предоставлен ФИО5 без торгов на законных основаниях, как собственнику жилого помещения, расположенного на данном земельном участке.

В письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Республике Алтай просил оставить без удовлетворения административный иск, указал, что право собственности ФИО5 на жилой дом зарегистрировано в соответствии с положениями пункта 7.3 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости на основании заявления, технического плана и договора аренды земельного участка от 22.08.2022 № 136. Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимого имущества, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2024 № 59, при этом пункты 1, 1.1 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости не требуют для государственной регистрации права собственности на жилой дом получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и их предоставление в регистрирующий орган (л.д. 208-209).

Директор МКУ «ОАиГ» в письменных возражениях указал, что 13.05.2024 ФИО5 обращалась в учреждение с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, к заявлению приложила договор аренды земельного участка и после проверки документов параметры строительства были согласованы, оснований для отказа в согласовании не имелось (л.д. 197-198).

Заинтересованное лицо ФИО5 в письменных возражениях просила оставить без удовлетворения административный иск, поскольку действия, бездействие административных ответчиков не нарушают права и законные интересы административного истца, который указывает, что в границах принадлежащего ему земельного участка находится земельный участок, принадлежащей ФИО5 Вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-18/2025 разрешен спор о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым №, которым установлено, что принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым № не находится в границах земельного участка с кадастровым №. Также оставлен без удовлетворения иск прокурора по делу № 2-171/2025 о сносе принадлежащего ФИО5 жилого дома как самовольной постройки (л.д. 180).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители Управления Росреестра по Республике Алтай, МКУ «ОАиГ», ФИО5 в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В силу статьи 150 КАС РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

В административном иске ФИО1 указывает, что узнал о нарушении его прав и законных интересов после ознакомления с апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 06.05.2025, что не оспаривается административными ответчиками. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 03.07.2025, следовательно, установленный законом срок обращения в суд не пропущен.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (также - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии со статьей 3 Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, к компетенции которых относится, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В силу пункта 7.3 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства зданий, сооружений).

Пункт 1 части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает, что государственная регистрация прав осуществляется по заявлению собственника земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве Улаганского районного суда Республики Алтай имелось гражданское дело № 2-309/2024 по иску прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, МО «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район», ФИО5 об оспаривании договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 11.07.2024 исковое заявление прокурора удовлетворено, признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Улаганский район» и ФИО5, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ФИО5 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым № по акту приема – передачи администрации МО «Улаганский район», погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве аренды ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым №. Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 17.04.2024 в виде запрета администрации МО «Улаганский район», ФИО5 совершать сделки с земельным участком с кадастровым №, запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № определено отменить по исполнении решения суда. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 13.08.2024 (л.д. 63, 68-76).

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № передан ФИО5 администрации МО «Улаганский район» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи (л.д. 14-оборот).

Из пояснений представителя администрации МО «Улаганский район» в судебном заседании также следует, что земельный участок передан администрации МО «Улаганский район» должником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий, связанных с передачей имущества к ФИО5 не имеется, в связи с чем, суд считает датой возвращения земельного участка в публичную собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Также Улаганским районным судом Республики Алтай разрешены споры:

- по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об оспаривании договора аренды земельного участка от 22.08.2022 № 136 и результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учёта принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым №, установлении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением суда от 25.03.2024 по делу № 2-18/2024 исковое заявление ФИО1 было оставлено без удовлетворения, вступило в законную силу 19.09.2024, апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 19.09.2024 производство по делу в части отказа в иске об оспаривании договора аренды земельного участка прекращено 

<

данные изъяты>

- по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, администрации МО «Улаганский район» о признании принадлежащего ФИО5 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и его сносе, признании отсутствующим права собственности и погашении регистрационной записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решением суда от 10.01.2025 по делу № 2-12/2025 исковое заявление ФИО1 было оставлено без удовлетворения, вступило в законную силу 03.09.2025 (л.д. 77-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в МКУ «ОАиГ» с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> и по результатам проверки получила согласование параметров строительства (которое заявитель именует «разрешение на строительство»). К уведомлению о планируемом строительстве жилого дома ФИО5 приложила договор аренды земельного участка от 22.08.2022 № 136, который был признан недействительной сделкой решением суда по делу №, которое вступило в законную силу 13.08.2024, то есть по прошествии трёх месяцев после согласования параметров строительства (л.д. 101-107).

Из письменных возражений Управления Росреестра по Республике Алтай и выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности ФИО5 на жилое помещение (дом) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, технического плана и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (в упрощенном порядке), то есть до вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, что соответствует положениям пункта 7.3 части 2 статьи 14 Закона от государственной регистрации недвижимости (л.д. 156-159).

Право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (дом) не оспорено и в установленном порядке не признано недействительным.

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 19.05.2025 по делу № 2-171/2025, вступившим в законную силу 13.08.2025, оставлен без удовлетворения иск прокурора к ФИО5, администрации МО «Улаганский район» о признании самовольной постройкой и сносе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным уведомления о соответствии параметров строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 200-207).

Из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым № следует, что право собственности ФИО5 на данный земельный участок зарегистрировано на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного через АУРА «МФЦ», к которому заявителем были приложены: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО5 и администрацией МО «Улаганский район» на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, при этом зарегистрированное право собственности ФИО5 на жилое помещение (дом) не было оспорено (л.д. 144-150).

Таким образом, суд не усматривает незаконных действий и бездействия административных ответчиков, которые оспаривает административный истец.

Из определения суда от 17.04.2024 об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-309/2024 следует, что суд применил по исковому заявлению прокурора меры по обеспечению иска в виде запрета администрации МО «Улаганский район» и ФИО5 совершать сделки с земельным участком с кадастровым № и запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, которые при вынесении итогового решения определено отменить по исполнении решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Вопреки доводам административного истца строительство ФИО5 на земельном участке № жилого помещения (дома) не является совершением сделок с земельным участком и соответственно нарушением запрета установленного определением суда от 17.04.2024 об обеспечении иска.

Также не является нарушением запрета совершать сделки с земельным участком, наложенного определением суда от 17.04.2024 об обеспечении иска, согласование МКУ «ОАиГ» параметров строительства индивидуального жилого дома по заявлению ФИО5 от 13.05.2024 (которое заявитель именует «разрешение на строительство»).

Сведений о том, что планируемый к постройке жилой дом на дату обращения ФИО5 с уведомлением в учреждение нарушал параметры и допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (по техническим характеристикам, виду разрешенного использования земельного участка) в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что согласование параметров строительства произведено МКУ «ОАиГ» в день обращения ФИО5 13.05.2024 само по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку действующие нормы градостроительного законодательства не содержат минимальных пресекательных сроков для проведения согласования.

Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства), а пункт 1.1 части 3 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает государственную регистрацию прав (кадастровый учёт) в связи с созданием объекта недвижимости, для строительства (реконструкции) которого не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Также суд не усматривает незаконного бездействия администрации МО «Улаганский район» по исполнению решения суда от 11.07.2024, поскольку исполнение данного решения после его вступления в законную силу 13.08.2024 для администрации МО «Улаганский район» (ответчика) не предполагает какой – либо иной обязанности, кроме принятия по акту приема – передачи от ФИО5 земельного участка с кадастровым №, что и было исполнено ответчиком 16.09.2024.

Действия администрации МО «Улаганский район» по заключению с ФИО5 договора купли-продажи от 22.10.2024 № 59 земельного участка с кадастровым № соответствуют положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, который предусматривает предоставление (продажу) без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, сооружений, при том, что как отмечал выше суд, на 22.10.2024 и позднее зарегистрированное право собственности ФИО5 на жилое помещение (дом) не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, а меры по обеспечению иска, наложенные определением от 17.04.2024 действовали до исполнения решения суда – передачи земельного участка 16.09.2024.

Доводы административного истца о незаконной государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом Управлением Росреестра по Республике Алтай не нашли своего подтверждения, поскольку на дату государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не был признан недействительным, следовательно, у органа регистрационного учёта не имелось законных оснований для отказа в регистрации сделки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что незаконное бездействие администрации МО «Улаганский район» выражается в том, что администрация МО «Улаганский район» по решению суда от 11.07.2024 о признании договора недействительной сделкой незаконно не приняла мер к снятию земельного участка с кадастровым № с государственного кадастрового учета.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № площадью 816 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенный по виду использования для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 159).

Согласно положениям Закона о государственной регистрации недвижимости, основаниями снятия земельного участка с кадастрового учета являются, в том числе, преобразование участка (разделение участка, объединение нескольких участков (ч. 3 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости); отсутствие зарегистрированного права на участок в течение 5 лет со дня государственного кадастрового учета участка (ч. 15 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости); изъятие участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 10, 11 ст. 60 Закона о регистрации недвижимости); отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателях участков, учтенных в установленном законодательством РФ порядке до ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости); нахождение лесного участка в пределах границ иных земельных участков или совпадение сведений о его площади со сведениями о площади иного земельного участка на 95 % и более (ч. 11 ст. 60.2 Закона о регистрации недвижимости).

Вопреки доводам административного истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчика администрацию МО «

<

адрес>» не возложена обязанность снять земельный участок с кадастровым № с государственного кадастрового учета, а возвращение земельного участка в уполномоченный орган (в публичную собственность) не означает прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости в границах, установленных при его образовании.

Также в обоснование административных исковых требований ФИО2 указывает на нарушение действиями, бездействием административных ответчиков его права собственности на земельный участок с кадастровым №, создание препятствий для установления границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела следует, что при разрешении земельных споров по искам ФИО1 к ФИО5 не установлено пересечение границ приобретенного ФИО1 земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №, что подтверждается решениями Улаганского районного суда Республики Алтай от 25.03.2024 по делу № 2-18/2024, от 10.01.2025 по делу № 2-12/2025 и опровергает доводы административного истца о нарушении его права собственности на земельный участок незаконными действиями, бездействием административных ответчиков, которые привели к предоставлению ФИО5 земельного участка, расположенного в границах земельного участка №.

Таким образом, в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, либо создание препятствий для реализации прав, что является необходимой совокупностью условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий, бездействия администрации МО «Улаганский район», МКУ «ОАиГ», Управления Росреестра по Республике Алтай, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб., решение состоялось в пользу административного ответчика, в связи с чем, оснований для перераспределения судебных издержек не имеется (статьи 111 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Улаганский район», МКУ «ОАиГ», Управлению Росреестра по Республике Алтай об оспаривании действий, бездействия, оспаривании разрешения на строительство и о его отзыве, оспаривании заключения договора купли-продажи и его расторжении, - оставить без удовлетворения в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин