Дело 

<

номер скрыт> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата скрыта> г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.С., 

при секретаре Захаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гасанову Эйюбу Садахан и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, в обоснование требований указав, что 

<

дата скрыта> между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>-ф, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 303238 руб. 96 коп. на срок до 

<

дата скрыта> включительно под 23,00% годовых на приобретение автомобиля Chevrolet Lacеtti, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель 

<

номер скрыт>, идентификационный номер VIN 

<

номер скрыт>, кузов № 

<

номер скрыт>. В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата скрыта> между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля 

<

номер скрыт>-фз. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 314872 руб. 51 коп., в том числе, текущий долг по кредиту - 244273 руб. 00 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 46386 руб. 46 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 19031 руб. 21 коп., штрафы на просроченный кредит - 3780 руб.27 коп., штрафы на просроченные проценты – 1401 руб. 57 коп. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в общей сумме 314872 руб. 51 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12348 руб. 73 коп., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество автотранспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 256000 руб.

Определением суда от 

<

дата скрыта> в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств от отложении рассмотрения дела не представили, причины не явки в суд не указали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

дата скрыта> между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>-ф, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 303238 руб. 96 коп. на срок до 

<

дата скрыта> включительно под 23,00% годовых на приобретение автомобиля Chevrolet Lacеtti, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель 

<

номер скрыт>, идентификационный номер VIN 

<

номер скрыт>, кузов № 

<

номер скрыт>. В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата скрыта> между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля 

<

номер скрыт>-фз. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик же ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, допуская просрочки, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата скрыта> за ФИО3 образовалась задолженность в размере 314872 руб. 51 коп., в том числе текущий долг по кредиту - 244273 руб. 00 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 46386 руб. 46 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 19031 руб. 21 коп., штрафы на просроченный кредит - 3780 руб.27 коп., штрафы на просроченные проценты – 1401 руб. 57 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов и последующего прекращения исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>.

Так как со стороны ответчика ФИО3 имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (в том числе, остатка кредита) и неустойки (штрафов) является правомерным. 

Данное требование основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правильность произведенного истцом расчета задолженности судом проверена, ответчиком не оспаривалась. Расчет кредитной задолженности по указанному кредитному договору сомнений не вызывает и принимается судом, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

С учетом размера кредитной задолженности, длительности допущенной ответчиком ФИО3 просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, суд оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафов) не находит, полагая ее соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 314872 руб. 51 коп., в том числе текущий долг по кредиту - 244273 руб. 00 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 46386 руб. 46 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 19031 руб. 21 коп., штрафы на просроченный кредит - 3780 руб.27 коп., штрафы на просроченные проценты – 1401 руб. 57 коп.

Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и вышеуказанного договора залога ответчик ФИО4 передал Банку в залог приобретенный с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Банком, автомобиль Chevrolet Lacеtti, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель 

<

номер скрыт>, идентификационный номер VIN 

<

номер скрыт>, кузов № 

<

номер скрыт>.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит требование Банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – в виде публичных торгов.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля Chevrolet Lacеtti, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель 

<

номер скрыт>, идентификационный номер VIN 

<

номер скрыт>, кузов № 

<

номер скрыт> является Гасанов Эйюб Садахан (что подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>), в удовлетворении иска к ответчику ФИО2 следует отказать.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12348 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гасанову Эйюбу Садахан и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога –автомобиль – удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова Эйюба Садахан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере 314872 руб. 51 коп., в том числе текущий долг по кредиту - 244273 руб. 00 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 46386 руб. 46 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 19031 руб. 21 коп., штрафы на просроченный кредит - 3780 руб.27 коп., штрафы на просроченные проценты – 1401 руб. 57 коп.

Взыскать с Гасанова Эйюба Садахан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12348 руб. 73 коп. (четырнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Lacеtti, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель 

<

номер скрыт>, идентификационный номер VIN 

<

номер скрыт>, кузов № 

<

номер скрыт>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 

<

дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов