Дело № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Флегонова В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что окно комнаты №, расположенной на 1-м этаже 

<

адрес>, открыто, подошел к этому окну, отодвинул москитную сетку и с целью хищения чужого имущества просунул руку в это окно, темсамым незаконно проник в жилище, после чегоумышленно тайно похитил находящийся на подоконнике окна внутри данной комнаты принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 9 lite» модели «LLD-L31» стоимостью 14990 рублей с сим-картой, не представляющей для нее материальной ценности, в чехле стоимостью 100 рублей, в котором находились две банковские карты, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, искрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15090 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Флегонова В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в тайном хищениичужого имуществас незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного;явку с повинной- он сам явился в полицию и добровольно сообщил о совершенной краже;активное способствование раскрытию и расследованию преступления-с его стороны имело место такие действия, т.к. он сообщил органу расследования обстоятельства совершенного преступления, до признания им вины, орган расследования не располагал сведениями о лице, совершившем кражу, т.е. предоставил органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - ФИО1 добровольно выдал похищенный сотовый телефон и возместил потерпевшей ущерб в размере 100 рублей- стоимость чехла, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие родителей- пенсионеров 1945, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, т.к. он суду показал, что в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы кражу. 

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется положительно, он не привлекался к административной ответственности, на учете не состоит, по месту работы и соседями- также положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или штраф.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому, впервые совершившему преступление, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 308- 310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, не посещать места розлива и распития спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера 

<

***>, хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Honor 9 lite» модели «LLD-L31»IMEJ1 №,IME12 №, коробку с 2 чеками от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья