Дело № 1-40/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 06 июня 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, судьи Перовой Е.В., 

при секретаре Киргетовой В.Ю., 

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В., 

защитника Швыдкова С.Д., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 01 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; ДД.ММ.ГГГГ задержанного в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на залог; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

В декабре 2018 года, находясь в г.Минск Республики Беларусь, будучи осведомленным о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 23.04.2027 по основанию, предусмотренному пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «Опорядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 принял решение следовать в г.Москву Российской Федерации по личным обстоятельствам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по автомобильной дороге М-1 «Минск-Москва» в качестве пассажира автомашины «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак Респубюлики Беларусь №, ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации в районе 

<

адрес>, 454 километра а/д «Минск-Москва», около 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. 

Представитель государственного обвинения возразил против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок судебного разбирательства прекращен и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, было назначено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания по делу. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания по делу в качестве обвиняемого, из которых следует, что о вынесенном в отношении него запрете на въезд на территорию Российской Федерации сроком до 23.04.2027 он знал, был уведомлен сотрудниками пограничного контроля, вместе с тем, в декабре 2018 года решил следовать в Россию по личным обстоятельствам. Полагая, что документы при пересечении российско-белорусской границы у него проверяться не будут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г.Минске, нанял такси – автомашину «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками Республики Беларусь, и выехал в качестве пассажира машины в сторону г.Москвы Российской Федерации. Около 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> он, следуя в качестве пассажира автомашины «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак Республики Беларусь №, пересек Государственную границу Российской Федерации. После чего автомашина, в которой он двигался, в районе 

<

адрес> была остановлена сотрудниками пограничного управления. При этом о вынесенном в отношении него запрете знал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.91-94);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 находился в составе пограничного наряда, несли службу на автомобильной дороге М1 «Минск-Москва» в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 45 мин. остановил транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь № под управление гражданина Республики Беларусь, который двигался из Республики Беларусь, пересекая границу белорусско-российской границы в районе 

<

адрес>. В ходе проверке документов выяснилось, что пассажиру автомашины – гражданину Республики Таджикистан ФИО1 неразрешен въезд на территорию Российской Федерации (л.д.136-138);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.133-135); 

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, которые исследовались в судебном заседании: 

- рапортом инструктора 1 РПГ отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.27-30);

- рапортами инструкторов 1 РПГ отделения в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен (л.д.31, 32);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном досмотре у ФИО1 изъят паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40);

- решением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 сроком до 23.04.2027 (л.д.69);

- представлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Одинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1 сроком до 23.04.2027 (л.д.70);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении авиапассажира ФИО1 (л.д.78);

- выкопировкой участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, по автомобильному и железнодорожному направлению «Москва-Минск», согласно которой местом пересечения автомобильным транспортом является близ 

<

адрес> (л.д.80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: общегражданский паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (TULAEV) ФИО4 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ «паспортно-регистрационная служба МВД 

<

данные изъяты>» сроком действия до 30.10.2027 (л.д.100-101);

- копией паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 30.10.2027, в котором имеются визовые отметки, с приложением перевода 1-й страницы паспорта (л.д.103-116);

- сообщением начальника ЛО МВД России на ст. Смоленск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информацией о перемещении ж.д. и авиа, а также автобусным транспортом через границу РФ – РБ гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не располагает (л.д.121). 

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, т.е. иностранного государства, заведомо знал, что ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию, при этом осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно. 

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и оконченным, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, преступление, предусмотренное ст.322 УК РФ считается оконченным с момента фактического пересечения Государственной границы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хроническими тяжкими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим. 

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у обвиняемого, признание им своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая, что существенного ущерба действиями ФИО1 Российской Федерации не причинено, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Согласно требованиям ч. 5 ст. 72 УК РФ, задержание ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ влечет смягчение назначенного ему наказания в виде штрафа. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: общегражданский паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (TULAEV) 

<

данные изъяты>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (паспортно-регистрационная служба МВД 

<

данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит возвращению его законному владельцу ФИО1 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде залога подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде залога отменить по вступления приговора в законную силу. 

Денежный залог в сумме 100 000 рублей по вступлении приговора в законную силу возвратить залогодателю ФИО3. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: общегражданский паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (TULAEV) 

<

данные изъяты>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (паспортно-регистрационная служба МВД 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), хранящийся в материалах уголовного дела, вернуть его законному владельцу ФИО1 

Штраф подлежит уплате на счёт УФК по Смоленской области ПУ ФСБ России по Смоленской области: ИНН: 

<

***>; КПП: 673101001; Код ОКТМО: 66701000; код ОКАТО 66401000000; ОГРН 

<

***>; расчетный счет получателя: 40101810545250000005; Банк получателя: отделение Смоленск г. Смоленск; БИК: 046614001; лицевой счет 

<

***>; код дохода: 18911705010017000180. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток со дня изготовления протокола, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии протокола. 

Судья Е.В. Перова