Дело № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Назарука Р. В., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кондинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем ВАЗ 21150 г/н № и буксировал прицеп марки ПГМ 120, был остановлен инспектором ГИБДД для проверки документов. После чего ему было сказано, что у него болтается номер прицепа. После чего заявитель вышел и увидел, что болты крепления номера на прицепе ослабли, но номер находился на своём месте и он подправил номер, подкрутил болты. Инспектор ГИБДД составил в отношении него протокол по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не разъяснил ему права и не отразил в протоколе наличие видеозаписи. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Также суду пояснил, что о дате и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району в суд не явился, извещён надлежащим образом. Суд, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу в отношении ФИО1 должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, это требование закона не выполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, где указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2017 ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 При этом данных об извещении ФИО1 о дате рассмотрения 28.03.2017, представленные суду материалы, не содержат.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без его участия и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения.

На основании изложенного, постановление от 28.03.2017 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Кондинском районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, в ходе которого надлежит принять решение на основании всей совокупности исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р. В. Назарук