№12-8/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 02 февраля 2018 года с. Мишкино Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Яндубаева А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Мишкинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Правонарушение ФИО1 совершил при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи. ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что мировой судья не обратил внимание на некоторые обстоятельства дела, именно что он не управлял транспортным средством, также видео запись происходящего имеет следы монтажа. ФИО1 в судебном заседании показал, что он не управлял транспортным средством так как автомобиль находился возле дома, а он просто вышел на улицу за сигаретами, при рассмотрении административного материала его даже не пригласили в судебное заседание, а вручили только готовое постановление, чем нарушили его право на защиту, просит суд отменить постановление мирового судьи как незаконное. Представитель ФИО1- ФИО2 не согласился с постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное постановление вынесено незаконно, ФИО1 не управлял транспортным средством, также видеозапись происходящего имеет следы монтажа. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, как заехали в с Чураево, ехали две машины, одну машину остановили на 14 км. возле его дома при разговоре и проверке документов от него исходил запах алкоголя, его отстранили от управления автомомбилем, провели освидетельствование он говорил, что ехал по своей улице, по трассе не ездил. Он просил чтобы в отношении него написали, что он едет без ремня или без габаритных огней. Видеозапись монтажу не подверглась. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в этот день резали скотину, он выпил и вышел за сигаретами, она находилась дома после бани. Посмотрела в окно и увидела возле дома машину ГИБДД и ее сына. Ее муж не управлял автомобилем. Сотрудники ГИБДД ему говорили если не подпишешь то они заберут его машину. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что у ФИО1 в тот день резали скотину, около 23-24 часов вышли на улицу за сигаретами в машину, подъехал экипаж, они вышли и ФИО1 начали оформлять. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является сыном ФИО1 они резали скотину, вечером выпили и его отец вышел покурить, а он смотрел телевизор, в окно увидел мигалки ГИБДД. Вышел отец сидит в машине, ему велели написать расписку, что отец пьяный управляет автомобилем и он забрал машину. Отец машиной не управлял. Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя и его представителя, свидетелей, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрена в его отсутствие., так как он на рассмотрении дела не явился. Копию постановления мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ ФИО1 получил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Из показания свидетеля сотрудника ОПДС Мишкинского РОСП УФССП Росиии по РБ ФИО9 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ пропустил ФИО1 на судебное заседание, не записав его журнале регистрации граждан, он прошел в канцелярию и ему вручили постановление, на судебное заседание он не проходил так как его не вызывали. В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса. Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Так же согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из видео записи находящегося в материалах дела видно, что видеозапись в моментах времени 19.37 минут и 28 минут имеет следы прерывания. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил лишь из отраженного в процессуальных документах факта, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При рассмотрении дела, мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, не были опрошены свидетели, понятые, инспекторы ДПС ГИБДД, сам ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и не участвовал в судебном заседании, не просмотрена видеозапись происходящего соответственно не дана оценка изложенным мировым судьей обстоятельствам. Таким образом, мировым судьей не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, не проверена законность требования работников ГИБДД по составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым сделан преждевременный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации - удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации - отменить, направить дело на новое рассмотрение. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке. Судья: А.Ю. Яндубаева