Постановление

19 сентября 2017 года с.Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение №1748 и ордер №018723,

при секретаре Мухатовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 27 июля 2017 года, примерно в 23 часа 30 минут, на 396 км.+500м. ФАД «Астрахань-Махачкала», возле с. Канбулат Бабаюртовского района РД, управляя автомашиной марки «ВАЗ- 21906» за государственным регистрационным знаком «№», двигаясь в направлении г. Махачкала, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, согласно заключения судебной авто-технической экспертизы за № 741\6 от 15.08.2017года, нарушив пункты 1.3 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной марки «BA3-21043» за государственным регистрационным знаком «№», двигавшейся во встречном направлении, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины марки «BA3-21043» за государственным регистрационным знаком №» ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № 131 от 25.08.2017 года получил телесные повреждения - ушиб шейного отдела позвоночника и грудной клетки, трещина затылочной кости около большого затылочного отверстия, которые по степени опасности для жизни и здоровья квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Также, пассажир автомашины марки «BA3-21043» за государственным регистрационным знаком «А № ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № 130 от 25.08.2017 года получила телесные повреждения - сотрясение головного мозга, закрытый внутрисуставной перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков, которые по степени опасности для жизни и здоровья, также квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, заявлению потерпевших, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Исаев С.С., потерпевшие в своем заявлении, просили суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, так как подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Даветеев У.Д. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника адвоката Исаева С.С., изучив заявление потерпевших, просивших прекратить уголовное дело, государственного обвинителя Даветеева У.Д., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется по месту жительства, женат, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 239, 316 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину «ВАЗ 21043» за государственным регистрационным знаком № находящуюся под сохранной распиской у ФИО9, автомашину «ВАЗ 21906» за государственным регистрационным знаком №, находящуюся под сохранной распиской у ФИО1 считать возвращенными последним.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий