Дело № 2-4926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ЧМС о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» в лице филиала в Республике Тыва обратилось в суд с иском к ЧМС о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ответчик сбил на автомашине Лифан пешехода ОАН. В результате ДТП ОАН скончалась, ДД.ММ.ГГГГ ОЧК обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признака страхового случая. 

ДТП произошло вследствие того, что водитель ЧМС, управлявший автомобилем Лифан нарушил правила ПДД, находясь в состоянии опьянения. Гражданская ответственность водителя ЧМС, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования № №. Страховая компания признало ущерб, причиненный ОЧК страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшей причиненные убытки в размере 135 000 рублей. В момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. 

Просят суд взыскать с ответчика ЧМС в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей.

Представитель истца Филиала в РТ ООО «СК «Согласие» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ЧМС в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещался неоднократно по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Таким образом, суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, приступает к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомашины Лифан с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ЧМС на пешехода ОАН, в результате чего она скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ЧМС осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя ЧМС, управлявшего автомобилем Лифан с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии ССС №. 

ООО «СК «Согласие» выплатило выгодоприобретателю ОЧК страховое возмещение в общей сумме 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, согласно которому ООО «СК «Согласие» предлагает ЧМС в добровольном порядке возместить сумму материального ущерба, однако ответа от него не последовало. 

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса в размере 135 000 рублей.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 135 000 рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ЧМС о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ЧМС в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 135 000 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 19 ноября 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.