Председательствующий: Кузнецова С.А. Дело № 22-2076/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В. 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.

адвоката Соколова С.Б.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Сухобузимского района Штайнерт А.В. на постановление Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 года, которым 

удовлетворено ходатайство старшего следователя Сухобузимского межрайонного отделения ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановлено об уплате судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав выступление адвоката Соколова С.Б. в интересах обвиняемого ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора 

<

адрес>вой прокуратуры Кисельмана А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановления по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения имущества администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края в сумме 48630 рублей, Министерства транспорта Красноярского края в размере 176800 рублей, путем обмана, в период с 14 октября 2019 года по 22 октября 2019 года.

Обжалуемым постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 года постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Сухобузимского района Штайнерт А.В. просит постановление от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края, мотивируя тем, что уголовные дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ подсудны мировому судье. Уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ рассмотрено Сухобузимским районным судом Красноярского края с нарушением требований о подсудности уголовных дел, установленных ст. 31 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм, как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и порядок его вынесения. Решение суда должно соответствовать закону, а по содержанию основываться на материалах дела, которые исследованы и рассмотрены судом в точном соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Обоснованность судебного решения означает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

Вместе с тем, постановление суда от 21 января 2021 года указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, указанных в данной статье.

Как установлено по данному уголовному делу органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Между тем, суд, рассмотрев ходатайство следователя, не учел, что в силу положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ подсудны мировым судьям, в связи с чем уголовное дело подлежало рассмотрению мировым судом.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и влечет отмену судебного решения с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в Сухобузимский районный суд Красноярского края со стадии подготовки к судебному заседанию.

Доводы апелляционного представления о передаче уголовного дела судом апелляционной инстанции в мировой суд, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отменить, материал уголовного дела передать на новое рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии подготовки к судебном заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Симашкевич С.В.