Дело № 2-1174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Россельхознадзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Регион Трейдинг» о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий, выразившихся в нарушении Закона «О защите прав потребителей», возложении обязанности прекратить противоправные действия, 

У С Т А Н О В И Л :

Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» (далее - ПКОО ЗПП «Потребсовет») обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Трейдинг» в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий, выразившихся в отпуске потребителям мясной пищевой продукции без соответствующих обязательных для реализации товара ветеринарных сопроводительных документов, без обязательной информации на реализуемый товар в его магазине по адресу 

<

адрес>; возложении обязанности прекратить противоправные действия; довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу путем публикации в газете «Коммерсант».

Требования мотивированы тем, что в связи с размещенными в сети «Интернет» материалами о случаях выявления в Пермском крае некачественных и опасных для жизни продуктов животноводства, представляющих угрозу безопасности здоровья граждан, как потребителей продукции животного происхождения, на основании приказа зам. председателя Президиума ПКОО ЗПП «Потребсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверок (общественного контроля) по соблюдению предприятиями торговли Пермского края требований к пищевой продукции» сотрудниками ПКОО ЗПП «Потребсовет» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка деятельности магазина ООО «Регион Трейдинг» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлены нарушения п.4 ст.7, ст.10 Закона «О защите прав потребителей», выраженные в отсутствие обязательных для реализуемого товара ветеринарных сопроводительных документов и обязательной информации на реализуемый товар, в частности наименование соответствующего технического регламента, сведения об изготовителе, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, составе, наличие/отсутствие ГМО-компонентов. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена видеозапись на смартфон. В связи с выявленными нарушениями заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в части признания противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий, выразившихся в отпуске потребителям мясной пищевой продукции без соответствующих обязательных для реализации товара ветеринарных сопроводительных документов. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в торговых предприятиях на всю мясную продукцию имеются необходимые ветеринарные свидетельства, однако в момент проверки в магазине указанных документов не находилось по техническим причинам, поскольку производилось внедрение информационной системы «Меркурий», предусматривающей наличие ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде.

Представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО3 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что проведена проверка предприятий торговли ответчика в части наличия необходимых ветеринарных свидетельств на мясную продукцию, нарушений не установлено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 10 упомянутого Закона информация может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 упомянутого Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу ч. 1 ст. 46 данного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Судом установлено, что на основании приказа заместителя председателя Президиума ПКОО ЗПП «Потребсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ПКОО ЗПП «Потребсовет» ФИО1 проведена проверка предприятий торговли ООО «Регион Трейдинг» исполнения требований к пищевой продукции при продажи потребителям продуктов животноводства по адресу: г

<

адрес>, по результатам которого был оформлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена закупка мясной пищевой продукции «Сосиски молочные оригинал» в количестве 4 штук, весом 0,246 кг по цене 

<

данные изъяты.> руб. с запросом обязательных на реализуемый товар ветеринарных сопроводительных документов, изучения маркировки товара. Продавцом дан ответ, что в магазине ветеринарных сопроводительных документов нет, они находятся в головном офисе (л.д.9).

Согласно представленной в материалы дела информации в магазине ответчика ООО «Регион Трейдинг» по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения по отпуску потребителям мясной пищевой продукции без соответствующих обязательных для реализации товара ветеринарных сопроводительных документов, без обязательной информации на реализуемый товар, чем нарушены п.4 ст.7, ст.10 Закона. 

Однако указанные факты в судебном заседании не нашли своего подтверждения. 

Проверка предприятий торговли ответчика, проведенная специалистами Управления Россельхознадзора по Пермскому краю в части отсутствия ветеринарных свидетельств, сопровождающих мясную продукцию, нарушений не выявила.

Представленный истцом акт по факту выявленных нарушений, подписанный в одностороннем порядке общественным контролером, не является для суда абсолютным доказательством, поскольку составлен негосударственным контролирующим органом и является лишь формой фиксации свидетельских показаний лица, его подписавшего.

Кроме того, доказательств того, что в организацию истца поступили жалобы потребителей на допущенные ответчиком нарушения, материалы дела не содержат и представителем истца отрицаются.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также доказательств того, что имел место факт реализации ответчиком товаров в магазине ООО «Регион Трейдинг» по адресу: 

<

адрес>, с нарушением требований норм законодательства, не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Регион Трейдинг» о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий, выразившихся в отпуске потребителям мясной пищевой продукции без соответствующих обязательных для реализации товара ветеринарных сопроводительных документов, возложении обязанности прекратить противоправные действия. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина