АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 августа 2023 г. 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Гумба М.М.,

помощнике судьи Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ломакина И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в отношении

ФИО1, осужденного 24 марта 2021 г. Туркменским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Ломакина И.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Сборец Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным; суд

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. Считает заключение врачебной комиссии № ---- от ----- 2023 г. неполным, немотивированным, в связи с чем полагает, что обжалуемое решение вынесено без учета осложнений состояния его здоровья, не указанных в представленном заключении. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. 

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд в полном объеме исследовал представленные администрацией исправительного учреждения документы.

Так, согласно заключению врачебной комиссии № ---- от ---- 2023 г., осужденный ФИО1 имеет диагноз: ----------, которые в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не подпадают в данный перечень, и осужденный ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Оснований не доверять выводам комиссии у суда не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы. Сообщенные в суде апелляционной инстанции осужденным сведения о том, что он не присутствовал при проведении врачебного исследования, по результатам которого составлено заключение № ----, суд расценивает как надуманные, таковые опровергаются текстом заключения. 

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, являются правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы осужденного были предметом рассмотрения судом первой интенции и получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик