Дело № 2-1503/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского района о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивируя тем, что в 

<

адрес> г. она приобрела квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по договору дарения, право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано. В настоящее время у нее возникла необходимость в распоряжении недвижимостью, но при оформлении документов выяснилось, что в процессе проживания, она произвела реконструкцию приобретенной квартиры, в результате чего изменились общая и жилая площади, которые в настоящее время составляют, общая 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на осуществление реконструкции своевременно оформлено не было, что соответствует понятию «самозастрой». После обращения в 

<

адрес> по вопросу выдаче разрешения на реконструкцию и акта ввода перестроенного объекта, сообщениями архитектора поселения ей было отказано по причине того, что объект реконструирован без получения разрешения на строительство, ему было рекомендовано обратиться в суд. Просила суд: 1) прекратить право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрированное за ФИО2, по регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.; 3) признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кВ.1., общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 69), в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования поддержала (л.д. 70). В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание не явился ответчик представитель Администрации Зерноградского района, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 65). В представленном суду ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.лд. 84). Дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, представитель Администрации Манычского сельского поселения, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 66, 67, 68). От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д. 79). Дело в отсутствие не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцу ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-46), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48).

В период проживания истцом ФИО1 была произведена реконструкция указанной квартиры, без получения соответствующих документов, в результате чего изменились площади квартиры, которые согласно техническому паспорту и справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ составляют: общая - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 41-43, 54). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв., отсутствуют (л.д. 49). 

Согласно сообщению Зерноградского БТИ № «а», от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, объект реконструирован без разрешительных документов (л.д. 53). 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанное разрешение истцом получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешительных документов на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанной квартиры своевременно получены не были, и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 51-52). 

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (выполненная реконструкция жилого дома: возведение пристройки литер А1, помещения №№,7) соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10-22). 

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского района, а отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истец предпринимал меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, в чем им было правомерно отказано уполномоченным органом.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что имеются все основания для признания не подлежащей сносу и сохранения самовольной постройки, признании за истцом право собственности на реконструированную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019.