Дело № 2-353/2020 20 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кызы к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещений путем выдачи ключей от входной двери квартиры, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника. В обоснование исковых требований указано, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире № по адресу: 

<

адрес>, собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире является ФИО3 В связи с препятствием со стороны ответчика в пользовании квартирой, не может реализовать свои права владения, пользования и распоряжения имуществом. Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим ФИО2 к. по праву общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдав комплект ключей от входных дверей в квартиру (дубликат ключей), определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, предоставив в пользование ФИО2 к. комнату площадью 17,9 кв.м. (помещение № в техническом паспорте), ФИО3 комнату площадью 9,9 кв.м. (помещение № в техническом паспорте), оставив в совместном пользовании собственников места общего пользования квартиры: кухню площадью 6,1 кв.м. (помещение №), ванную площадью 2,1 кв.м. (помещение №), туалет площадью 1,2 кв.м. (помещение №), коридор площадью 4,1 кв.м. (помещение №) и кладовую площадью 1,4 кв.м. (помещение №).

Истец в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 к. и ФИО3, доли в праве общей долевой собственности – ? у каждого, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 ФИО5 кызы к ФИО3 Гусейн оглы о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены, постановлено:

«Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 ФИО5 кызы и ФИО3 Гусейн оглы.

Признать за ФИО2 ФИО5 кызы право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО3 Гусейн оглы право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение в данной части является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способам, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В телефонограмме ответчик пояснил, что истец может забрать комплект ключей от входной двери у его брата. 

По факту того, что доступ в квартиру истцу ограничен в материалы дела представлен рапорт, где указано, что в ходе проведения проверки установлено, что в указанной квартире проживает с семьей ФИО6, который снимает данную квартиру у ФИО7 Со слов ФИО7 в данную квартиру он пустил жить своего знакомого для того, чтобы последний приглядывал за ней и платил коммунальные платежи.

Указание ответчика на то, что комплект ключей находится у его брата и истец может их забрать, суд не принимает, так как указанное обстоятельство ничем не подтверждено, факт того, что комплект ключей у истца отсутствует, в телефонограмме ответчиком не опровергался.

Таким образом, требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещений путем выдачи ключей от входной двери 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

В просительной части иска истец просит обязать передать ключи от входных дверей в квартиру не позже даты вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает необходимым отказать в приведении к немедленному исполнению решения суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещений путем выдачи ключей от входной двери квартиры, так как обязательных оснований, предусмотренных ст. 211 ГПК РФ, для приведения решения суда к немедленному исполнению по данному делу не установлено; достаточных оснований для немедленного исполнения решения суда по просьбе истца в силу ст. 212 ГПК РФ также не установлено, а только намерения истца получить ключи от входной двери квартиры таким достаточным основанием не являются.

Относительно требования об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему:

Жилое помещение: квартира № по адресу: 

<

адрес> имеет две изолированные комнаты: комната площадью 17,9 кв.м. (помещение № в техническом паспорте) и комната площадью 9,9 кв.м. (помещение № в техническом паспорте), а также отдельно кухню площадью 6, 1кв.м. (помещение №), ванную площадью 2,1 кв.м. (помещение №), туалет площадью 1,2 кв.м. (помещение №), коридор площадью 4,1 кв.м. (помещение №) и кладовую площадью 1,4 кв.м. (помещение №).

Порядок пользования жильем не установлен.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая данное требование, суд учитывает нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе.

Истец не может пользоваться квартирой в связи с отсутствием необходимых комплектов ключей. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в связи с невозможностью проживания в спорной квартире истец вынуждена проживать по месту жительства своих родителей по адресу: 

<

адрес>, как только истцу будут переданы ключи от квартиры, истец вместе с детьми намерена вселиться в жилое помещение.

У истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети ФИО3 Р.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети проживают с матерью ФИО2 к. Данный факт подтверждается, в частности, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (п. 6). Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

В данном случае, с учетом того, что ФИО2 к. намерена проживать в спорном доме с несовершеннолетними детьми, суд полагает необходимым выделить в пользование истца комнату площадью 17,9 кв.м., то есть большей, чем причитается на ее долю в праве собственности на данное имущество, поскольку комнаты равной доле сторон в квартире не имеется.

При этом ответчик вправе получать с истца плату за пользование частью помещения, превышающей долю. Но поскольку данный вопрос сторонами в судебном заседании не ставился, ответчик не лишен возможности при недостижения соглашения по данному вопросу в досудебном порядке, обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Доказательств того, что ответчик имеет большую нуждаемость в комнате площадью 17,9 кв. м. суду не представлено.

В порядке ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО5 кызы к ФИО3 Гусейн оглы об устранении препятствий в пользовании жилым помещений путем выдачи ключей от входной двери квартиры, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО3 Гусейн оглы не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № по адресу: 

<

адрес>, выдав ключи (дубликат ключей) от входной двери 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2 ФИО5 кызы комнату площадью 17,9 кв.м. (помещение № в техническом паспорте), ФИО3 Гусейн оглы комнату площадью 9,9 кв.м. (помещение № в техническом паспорте), оставив в совместном пользовании ФИО2 ФИО5 кызы и ФИО3 Гусейн оглы места общего пользования квартиры: кухню площадью 6,1 кв.м. (помещение №), ванную площадью 2,1 кв.м. (помещение №), туалет площадью 1,2 кв.м. (помещение №), коридор площадью 4,1 кв.м. (помещение №) и кладовую площадью 1,4 кв.м. (помещение №).

Взыскать с ФИО3 Гусейн оглы в пользу ФИО2 ФИО5 кызы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Председательствующий Ю.М. Поздеева