Дело № 1-789/2025 (у/д № 12501320063000666)

УИД № 42RS0019-01-2025-008031-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «21» ноября 2025 г. 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи 

Коптева А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка 

ФИО1, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника-адвоката 

ФИО3, 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь возле магазина «АвтоСити», расположенного по адресу 

<

адрес>-Кузбасса, действуя умышлено, в целях незаконного приобретения наркотических средств с помощью сотового телефона и установленного в нем интернет-мессенджера «Telegram» используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») связался с неустановленным следствием лицом использующим в приложении интернет мессенджере «Telegram» ник-нейм «Gerbiona» и заказал наркотическое средство.

После чего, ФИО2 получив от неустановленного следствием лица в приложении интернет мессенджере «Telegram» через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов прибыл на указанный неустановленным следствием лицом, участок местности, расположенный по координатам 53.74404, 87.14662 (±2м) на расстоянии 15 метров от 

<

адрес>-Кузбасса, где умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта путем поднятия «закладки», ранее оставленный неустановленным следствием лицом, один сверток изоленты синего цвета в котором находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащем в своем составе согласно справки об исследовании №и/15-400 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/16-0646 от 17.10.2025г. – дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил, массой 0,484 грамм, что является крупным размером.

Карфентанил включен в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент), которое умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда возле 

<

адрес>-Кузбасса, был задержан сотрудниками ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.50 часов по 18.20 часов в ходе личного досмотра у ФИО2, производимого в кабинете № отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>-Кузбасса, 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят один сверток изоленты белого цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании №и/15-400 от 02.10.2025г. и заключению эксперта №э/16-0646 от ДД.ММ.ГГГГ – дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил, массой 0, 484 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний:

- в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мессенджер «Телеграмм», где написал в магазин «Пекарня», что хочет приобрести наркотическое средство в 

<

адрес>. Далее он получил номер банковской карты №, для оплаты за наркотическое вещество. После чего он произвел оплату за наркотическое средство, через мобильное приложение банка «Сбербанк», установленное на его сотовом телефоне, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя пасынка ФИО Затем он скинул чек об оплате и получил фотографию с координатами 53.74404, 87.14662 и адресом 

<

адрес>, на которой стрелкой указана ветка, где размещена «закладка» с наркотическим средством. Далее пошел через дворы по адресу 

<

адрес>, где за домом обнаружил ветку, которая была на фотографии, наклонился и возле ветки обнаружил, а затем поднял «закладку» с наркотическим средством, которая была завёрнута в изоленту белого цвета, далее быстро положил наркотическое средство в левый наружный карман куртки надетой на нем. После чего направился в сторону 

<

адрес>, где около 17 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили свои удостоверения и задали вопрос о наличии у него запрещенных веществ, он ответил отрицательно. Далее он был доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для установления личности. В кабинете № в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему и понятым были разъяснены права. Далее на вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных веществ, он ответил положительно. Сотрудником полиции у него было обнаружено и изъято в левом наружном кармане куртки, надетой на нем сверток белой изоленты. После чего сверток изоленты был продемонстрирован ему и понятым. Внутри свертка находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри. При этом он пояснил, что это наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра в правом наружном кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 9A» без сим-карты. После чего был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, где расписался он и понятые. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 13-17);

- в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно ФИО2 указал на участок местности находящийся на расстоянии 15 метров от 

<

адрес>-Кузбасса, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он поднял «закладку» с наркотическим веществом (л.д. 20-28);

- в качестве обвиняемого следует, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтвердил (л.д. 104-106). 

После оглашения показаний ФИО2 их полностью подтвердил, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает, подтверждает время, место, а также обстоятельства инкриминируемого преступления. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки следует, что ее сожитель ФИО2 пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя ее сына Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на протяжении около года, так как его карты заблокированы службой судебных приставов (л.д. 36-38).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду их неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они проходили мимо ОП «Левобережный» Управления МВД по 

<

адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в личном досмотре гражданина, на что они согласились. После чего они проследовали в служебный кабинет, расположенный на первом этаже отдела полиции. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права. Далее была установлена личность ФИО2, который на вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных веществ, ответил положительно. После чего в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен сверток изоленты белого цвета. Сотрудник полиции раскрыл данный сверток и продемонстрировал всем присутствующим, в свертке изоленты находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 сообщил, что это наркотик, который он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, путем понятия «закладки». Также у ФИО2 был обнаружен и изъят в правом наружном кармане штанов, надетых на нем сотовый телефон марки «Redmi 9А». Изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано. Также был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались без замечаний (л.д.47-49,50-52).

Согласно заключению судебной экспертизы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, «предоставленное вещество, «изъятое у ФИО2» содержит в своем составе: дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил.

ФИО5 (димедрол) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).

Карфентанил, включен в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «...если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси…». На момент проведения экспертизы масса данного вещества составила 0,384 гр., на производство экспертизы израсходовано 0,100 гр. (л.д.54-58).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО2, который доставлен в ОП «Центральный» для установления личности, где в ходе личного досмотра ФИО2, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят один сверток белой изоленты, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Также в правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 9А» без сим-карты. Все изъятое было упаковано и опечатано в бумажные конверты, на которых расписались понятые и ФИО2 (л.д. 3); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен один сверток белой изолент, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри, также был изъят сотовый телефон «Redmi 9A» без сим-карты. Изъятое было упаковано и опечатано в бумажные конверты, на которых расписались понятые и ФИО2 (л.д. 4);

- справкой об исследовании №и/15-400 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил. 

ФИО5 (димедрол) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).

Карфентанил, включен в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «...если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси». Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,484 грамма (л. д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9A», в котором имеется: приложение «Галерея», где обнаружен скриншот экрана сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен участок местности с координатами 53.74404, 87.14662(±2м) и изображением ветки на траве, с меткой нахождения закладки 

<

адрес>; приложение «Telegram», где обнаружен чат с пользователем «Пекарня» имя пользователя @pekanya77 о приобретении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и фотография с местом нахождения «закладки» (л.д.60-65). Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полиэтиленовый пакет «клип-бокс» внутри которого наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которое содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил; протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружен сверток белой изоленты с веществом внутри и сотовый телефон «Redmi 9A»; ответ на запрос ПАО «Сбербанк», где имеется информация об операции по карте № на сумму 2 000,00 рублей (л.д.69-88). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89).

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО2 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, осмотр предметов и документов произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. 

Судом установлено, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 оглашенные в ходе судебного следствия, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. 

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями ФИО2, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УКРФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать их получение любым способом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем поднятия «закладки». Факт приобретения наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон ««Redmi 9А», в котором имеется переписка о приобретении наркотического средства, фотография с координатами закладки с наркотическим средством.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе. 

Из исследованных доказательств, следует, что приобретенное наркотическое средство подсудимый хранил в левом наружном кармане куртки надетой на нем.

Кроме того, установлено судом, приобретение наркотического средства подсудимым происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание ФИО2 состоялось лишь, когда подсудимый находился на значительном расстоянии от места приобретения наркотического средства, следовательно, подсудимый имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Также суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе: дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил.

ФИО5 (димедрол) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).

Карфентанил, включен в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «...если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси…».

У подсудимого ФИО2 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,484 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ФИО2 следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, сотовый телефон «Redmi 9А» - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения в его отношении по материалу проверки (уголовному делу), выделенное в отдельное производство из настоящего уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96); 

- протокол личного досмотра ФИО2, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Коптев