2-82/2024

24RS0018-01-2023-001445-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В. 

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Российской Федерации (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ООО «Красэнергострой», Горенскому ФИО6 о признании недействительным исполнительного документа, применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Российской Федерации (в порядке ст. 45 ГПК РФ) обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит признать недействительным исполнительный документ - удостоверение комиссии по трудовым спорам, выданное ФИО1: УКТС № 1 от 17.01.2022 на сумму 1 400 000 руб., признать ничтожной сделку по перечислению 05.06.2022 г. с расчетного счета ООО «Красэнергострой» денежных средств в размере 1 400 000 руб. на расчетный счет ФИО1

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена проверка по информации прокуратуры Красноярского края о деятельности ООО «Красэнергострой» (ИНН 

<

***>). Установлено, что ООО «Красэнергострой» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2017 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности: производство электромонтажных работ. Прокуратурой города осуществлен выход на место, в результате которого осуществления предпринимательской деятельности вышеуказанным юридическим лицом не установлено. ООО «Красэнергострой» совершает сомнительные финансовые операции по обналичиванию денежных средств с помощью поддельных документов. Установлено, что на исполнении в ОСП по г. Зеленогорску находилось исполнительное производство № 26420/22/24038-ИП о взыскании оплаты труда с ООО «Красэнергострой» в пользу ФИО2 окончено 15.06.2022 г. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является директором указанной организации. Получена информации из Федеральной налоговой службы о доходах ФИО1 по справкам 2-НДФЛ, согласно которым в 2019, 2020 г.г. он получил доход в ООО «Красэнергострой» в сумме 89 155 руб., заработная плата в месяц не превышала 5 000 руб. Таким образом, взысканная сумма в рамках исполнительного производства № 26420/22/24038- ИП в размере 1 400 000 руб. на основании решения Комиссии по трудовым спорам явным образом превышает заработную плату взыскателя. Таким образом, сведения о наличии задолженности по заработной плате перед этим работником, отраженные в удостоверении Комиссии по трудовым спорам, являются недостоверными. Перечисление денежных средств осуществлялось по подложным документам. Учитывая значительный размер списанной задолженности по заработной плате на основании решения КТС в пользу ФИО1 относительно среднего размера заработной платы, имеются основания полагать, что производимые выплаты осуществлялись в целях обналичивания денежных средств, а также имеются признаки уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией.

В судебном заседании ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ООО «Красэнергострой» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске прокурору г. Зеленогорска Красноярского края к ответчикам по настоящему делу. Возвратить иск прокурору г. Зеленогорска Красноярского края в связи с несоблюдением установленных федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками. Указал, что в материалы дела прокуратурой г. Зеленогорска не представлен документ удостоверения комиссии по трудовым спорам - УКТС №1 от 17.01.2022 г. на сумму 1 400 000 руб. который они просят отменить и на который ссылаются в своем заявлении и пояснениях по данному делу от 22.11.2023 г. №Исуб 388-23. Данный документ не ООО «Красэнергострой», не Комиссия по рассмотрению трудовых споров ООО «Красэнергострой», не ФИО1 не изготавливали и отношения к данному документу не имеют. Соответственно, предмета иска по заявлению прокурора - удостоверения комиссии по трудовым спорам - УКТС №1 от 17.01.2022 г. на сумму 1 400 000 руб., который они просят отменить, просто нет, его не существует. Как следствие, требование прокуратуры о признании ничтожной сделки по перечислению 05.06.2022 г. с расчетного счета ООО «Красэнергострой» денежных средств на сумму 1 400 000 руб. на расчетный счет ФИО1 и требование о взыскании выше указанных средств в доход РФ ничтожны и не подлежат рассмотрению судом. Свои выводы в рассматриваемом заявлении прокуратура делает только на основании справок из налогового органа и данных пенсионного фонда. Однако в материалы дела не представлено иных документов, которые свидетельствовали бы о проведении ими проверки. Нет не одного запроса в ООО «Красэнергострой», нет запросов к ФИО1, нет запросов в банк. Данные обстоятельства свидетельствуют о неполной проверки фактов, на которые ссылается прокуратура. Согласно приказа № 17 об изменении оклада от 01.01.2019 г. и штатного расписания, согласно которого была увеличена заработная плата директора более чем до 100 000 руб. Данный приказ не запрашивался прокуратурой у ответчиков. Согласно Бухгалтерского баланса за 2021 г., который был сдан ООО «ГК «Краэнергостроем» в налоговый орган в 2022 году, что свидетельствует фактическом ведении хозяйственной деятельности на предприятии. Помимо данного бухгалтерского баланса имеются еще множество документов между Красэнергостроем и налоговым органом, фондами в 2021-2023 гг. Согласно договору №1393ГК-НК от 28.01.2020 г. ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» 04.06.2022 г. произвело оплату ООО «Красэнергострой» за проведение СМР в сумме 1411276,65 руб. Данное обстоятельство так же подтверждает добропорядочность и фактическое ведение хозяйственной деятельности ООО «Красэнергострой». Данный договор до настоящего времени не окончен и по нему ведутся работы. Хотелось бы отметить, что ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» и ООО «Красэнергострой» являются плательщиками НДС и в рамках вышеуказанного договора постоянно предоставляют всю первичную документацию по запросам налоговых органов. Досудебных требований и претензий прокуратура так же не предъявляла ответчикам, а по непонятным причинам сразу обратилась в суд. Учитывая положения п. 2 ст. 166 ГК РФ ООО «Красэнергострой» само обратилось к ФИО1 со следующими предложениями: 1. расторгнуть сделку, закрепленную Удостоверением на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам №1 от 17.03.2022 г. по которому было проведено взыскание денежных средств в сумме 1 400 000 руб. с расчетного счета ООО «Красэнергострой» судебными приставами исполнителями в Вашу пользу. 2. С целью погашения задолженности ООО «Красэнергострой» перед бюджетом РФ, вернуть обратно полученные по решению комиссии по трудовым спорам №1 от 17.03.2022 г. с расчетного счета ООО «Красэнергострой» денежные средств в сумме 1 400 000 руб. на счет предприятия. ФИО1 согласился с доводами, изложенными в письме ООО «Красэнергострой» от 08.12.2023 г., поддержал расторжение решения комиссии по трудовым спорам №1 от 17.03.2022 г. и вернул денежные средства в сумме 1 400 000 руб. на счет предприятия, которые были списаны по инкассовым поручениям доход бюджета РФ. Тем самым ФИО1 и ООО «Красэнергострой» никакого ущерба не внесли ни предприятию, ни Российской Федерации.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц: ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ОСП по г. Зеленогорск о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причине своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об его отложении в адрес суда не направили.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ - Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по разрешению трудовых споров.

В силу ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ - Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ - Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 381 ТК РФ - Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 384 ТК РФ Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

В силу ст. 385 ТК РФ - комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

В силу ст. 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Согласно ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона исполнительными документами являются, в том числе, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оформление и предъявление для оплаты расчетных документов и их исполнение банком обладают признаками односторонней сделки в смысле ст. 153 ГК РФ, как действия, направленного на установление или изменение гражданских прав и обязанностей.Главой 46 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения в рамках безналичных расчетов.

Согласно ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

С учетом п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц является банковской операцией.

В тоже время из названия ст. 5 Закона N 395-1 "Банковские операции и другие сделки кредитной организации" следует вывод, что понятие "сделка" является общим по отношению к понятию "банковская операция", выступающем частным случаем сделки.

Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизбежно влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга.

В соответствии с п. 1.1 главы 1 Положения Банка России от 19.02.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Согласно п. 1.2 Положения плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (клиенты), банки. Взыскатели средств могут являться получателями средств.

Взыскатель средств в распоряжении, направляемом с исполнительным документом о взыскании, указывает получателем средств себя или орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств.

В соответствии с п. 1.11 главы 1 Положения распоряжения, для которых Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком.

Положения настоящего пункта распространяются в том числе на заявления, составляемые в соответствии с федеральным законом в целях взыскания денежных средств.

Согласно п. 1.15 Положения, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление нравом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в Определении от 08.06.2004 N 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

К основам правопорядка по смыслу ст. 169 ГК РФ относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ООО «Красэнергострой» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2017 г. по адресу: 

<

...>, уставной фонд составляет 12000 руб., вид деятельности: производство электромонтажных работ ОКВЭД 43.21.

Решением комиссии по трудовым спорам, состоящей из одного члена комиссии – руководителя ФИО1, принято решение об обоснованности требований работника ФИО1, являющегося руководителем ООО «Красэнергострой», о выплате задолженности по заработной плате в размере 1 400 000 руб., в связи с чем выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Красэнергострой» № 1 от 17.01.2022 г.

В последствии ответчик ФИО1 обратился с заявлениями о списании денежных средств для оплаты задолженности по заработной плате на основании выданного ему им удостоверения комиссии по трудовым спорам.

Как следует из анализа трудового законодательства, работодатель не может в своих интересах обратиться в КТС, поскольку в таком случае, трудовой спор отсутствует (председателем КТС является сам ФИО1), состав КТС противоречит нормам ТК РФ о создании таких комиссий. Также судом установлено, что иных работников в ООО «Красэнергострой» не имеется.

Согласно представленной информации на исполнении в ОСП по г. Зеленогорску находилось исполнительное производство № 26420/22/24038-ИП о взыскании оплаты труда с ООО «Красэнергострой» в пользу ФИО2 которое было окончено 15.06.2022 г.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с расчетного счета ООО «Красэнергострой» в пользу ответчика осуществлен переводы денежных средств в размере 1400000 руб.

Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, представленных ответчиком ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства лишь в части осуществления ответчиком хозяйственной деятельности. 

Судом также установлено, что ООО «Красэнергострой» осуществляет хозяйственную деятельность, в связи с чем ИФНС по Центральному району г. Красноярска начислены налоговые платежи, по которым ОСП по г. Зеленогорску возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство № 61125/21/24038-ИП от 07.09.2021 г. на общую сумму 1118932.40 руб. и начислен исполнительский сбор в размере 77317.04 руб.

Однако перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Красэнергострой» в пользу ФИО1 соответствии со ст. 169 ГК РФ являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, являются ничтожными и влекут последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Правопорядок - это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности, которое выражается в правомерном поведении участников этих отношений. Это непосредственный результат реализации (соблюдения и исполнения) требований норм права.

Правопорядок является следствием функционирования права и законности, юридически оформляет фактически сложившуюся упорядоченность общественных отношений и обеспечивает правомерное поведение его участников.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Получение ответчиком денежной суммы без законных на то оснований, с учетом того, что в отношении ООО «Красэнергострой» возбуждено исполнительное производство по задолженности по налогам перед бюджетом Российской Федерацией, направлено на вывод денежных средств со счетов должника, тем самым противоречит основам правопорядка.

Данные действия не могут считаться добросовестным и подлежать судебной защите, и с учетом разъяснений Верховного суда РФ, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 г., в рассматриваемых правоотношениях требуется реагирование со стороны органов правосудия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания недействительными исполнительного документа удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Красэнергострой» № 1 от 17.01.2022 г., выданного ФИО1 

С учетом того обстоятельства, что после возбуждения судебного разбирательства ответчиками приняты меры по расторжению сделки и возвращении (оплате) в бюджет задолженности по обязательным платежам (т. 1 л.д. 246-247), суд не находит оснований для применения последствий признания сделки ничтожной, что также нашло свое подтверждение в позиции прокурора при изменении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика ООО «Красэнергострой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в части требования неимущественного характера с ООО «Красэнергострой» в размере 6000 руб., с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Российской Федерации (в порядке ст. 45 ГПК РФ) удовлетворить.

Признать недействительным исполнительный документ - удостоверение комиссии по трудовым спорам, выданное ФИО1: УКТС № 1 от 17.01.2022 на сумму 1 400 000 руб.

Признать ничтожной сделку по перечислению 05.06.2022 г. с расчетного счета ООО «Красэнергострой» денежных средств в размере 1 400 000 руб. на расчетный счет ФИО1

Взыскать с ООО «Красэнергострой» ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Горенских ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Зеленогорский городской суд.

Судья С.В. Доронин