Копия 

Дело № 22-1707/2021 Судья Мустафин В.Р.

УИД 33RS0007-01-2021-000382-68 Докладчик Москвичев А.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

при секретаре Козловой Д.С., 

с участием: 

прокурора Лезовой Т.В.,

защитника адвоката Мешкова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобой адвоката Частухина А.В. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 1 июля 2021 года, которым

Шавлов Ю. В., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % процентов ежемесячно.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления адвоката Мешкова Д.Н., просившего изменить приговор, прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено осужденным в период с 1 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года на территории г. **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Частухин А.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной строгости. Указывает, что ФИО1 изначально давал признательные и последовательные показания, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что с учетом положительных данных о личности осужденного, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для смягчения приговора. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковенко Ю.В. просит судебное решение оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а суд, согласившись с ним, постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания должны также учитываться все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении ФИО1 наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, занятость, трудоспособность и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении ФИО1 наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ ввиду назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 1 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Частухина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Москвичев

Копия верна

Судья А.Н. Москвичев