Дело № 12-36/2021

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитников ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление № 53 ВА 000825 (18810353200300008255) государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 от 30 октября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: № ИНН №, ОГРН №, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

22 октября 2020 года государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств в случае, если регистрация обязательна.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии вины юридического лица во вмененном правонарушении, а также малозначительности совершенного деяния. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав в обоснование ходатайства, что на момент подачи жалобы ООО «

<

данные изъяты>» имело копию постановления по делу об административном правонарушении только в электронном виде. Оригиналы документов были направлены МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области 06 ноября 2020 года, а получены ООО «

<

данные изъяты>» 13 ноября 2020 года. 26 ноября 2020 года Обществом было получено определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года. Поскольку ООО «

<

данные изъяты>» не было ранее известно о возвращении жалобы без рассмотрения, Общество не имело возможности повторно подать жалобу в срок 10 календарных дней.

Истребованные из МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 15 января 2021 года. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования указанного постановления пропущен ООО «

<

данные изъяты>» по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. 

С учетом требований ст.ст. 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Защитники ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников ООО «

<

данные изъяты>», изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 4 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «

<

данные изъяты>», приобретя в собственность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 14 сентября 2020 года и акту приемки-передачи предмета лизинга в лизинг от 17 сентября 2020 года транспортное средство марки Порше, государственный регистрационный знак №, не выполнило обязанность по государственной регистрации вышеуказанного транспортного средства в установленный 10-дневный срок со дня приобретения, чем нарушило пункт 1 Основных положений.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2020 года, и иными материалами дела. 

Собранные по делу доказательства содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ООО «

<

данные изъяты>», нарушившего срок регистрации транспортного средства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «

<

данные изъяты>» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, регламентирующих порядок регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Действия (бездействие) ООО «

<

данные изъяты>» квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ сомнений не вызывает, а доводы жалобы об обратном с учетом установленных по делу обстоятельств являются несостоятельными.

Вместе с тем согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивированно.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, направленного против установленного порядка государственной регистрации транспортных средств, оценив степень общественной опасности административного правонарушения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительность просрочки установленного законом срока регистрации транспортного средства, судья считает, что совершенное ООО «

<

данные изъяты>» правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Поэтому, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, судья полагает возможным освободить ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности в виде административного штрафа и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 53 ВА 000825 (18810353200300008255) государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 от 30 октября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Калмыкова