Дело №1-16/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 10 марта 2025 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Григорьевой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

19 августа 2020 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 2 августа 2022 года условно-досрочно на основании постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 июля 2022 года на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней,

12 августа 2024 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 27 января 2025 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 9 дней, освобожденного по отбытии наказания 4 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2025 года в период с 1 часа 30 минут до 2 часов, ФИО2 имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 36 по улице Ленина в селе Центральное Лебяжьевского района Курганской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения побоев ФИО1, умышленно нанес потерпевшему четыре удара рукой по лицу, причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. По обстоятельствам показал, что имеет судимости за совершение преступлений с применением насилия. 12 и 13 января 2025 года употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. 13 января 2025 года около 1 часа 30 минут возвращался домой. Около дома 36 на улице Ленина встретил знакомого ФИО1, который поздоровался и стал спрашивать грубым тоном, где он (ФИО2) был вечером 12 января 2025 года. Это ему не понравилось, стал кричать на ФИО1, что это не его дело. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, схватил ФИО1 за одежду и ударил рукой по лицу. От удара ФИО1 упал. После того, как ФИО1 упал, нанес ему еще три удара рукой по лицу и пошел домой. Извинений ФИО1 не приносил. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и формирование преступного умысла.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что вечером 12 января 2025 года решил выпить спиртного, заходил с этой целью в гости к знакомому ФИО2, но того не оказалось дома. Тогда пошел распивать спиртное к своей сестре. 13 января 2025 года около 1 часа 30 минут возвращался домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около дома 36 на улице Ленина, встретил ФИО2, поздоровался с ним, стал спрашивать, где тот был вечером 12 января 2025 года. ФИО2 стал кричать, что это не его дело. Стал успокаивать ФИО2, не провоцировал какого-либо конфликта. В ходе ссоры ФИО2 схватил его за одежду, нанес удар рукой по лицу, от которого упал. Потом ФИО2 нанес ему еще три удара рукой по лицу и ушел. От ударов испытал физическую боль. Когда падал, повредил руку. Позже обращался в больницу, был установлен перелом руки. Ранее с ФИО2 конфликтов не было. После случившегося ФИО2 извинений за содеянное не приносил. Претензий, исковых требований к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО1 показала, что вечером 12 января 2025 года ее супруг ФИО1 ушел к сестре, вернулся домой около 2 часов 13 января 2025 года. Утром увидела у супруга на лице телесные повреждения. Со слов супруга, когда он возвращался домой, встретил ФИО2, с которым произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил супруга четыре раза рукой по лицу. У супруга был установлен перелом руки.

По ходатайству сторон в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Заявление потерпевшего ФИО1 от 14 января 2025 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 13 января 2025 года ударил его несколько раз по лицу, от чего он испытал физическую боль (л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от 14 января 2025 года, в ходе которого осмотрен участок улицы Ленина напротив дома 36 в селе Центральное Лебяжьевского района Курганской области, отражена обстановка на месте совершения преступления (л.д.8-10).

Заключение эксперта №38 от 29 января 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения, возникшие после падения от ударов ФИО2 (л.д.48).

Приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 19 августа 2020 года, согласно которому ФИО2 осужден за преступления, совершенные с применением насилия (л.д.71-72).

Приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 12 августа 2024 года, согласно которому ФИО2 осужден за преступление, совершенное с применением насилия (л.д.79).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд не нашел оснований к исключению каких-либо из них как недопустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, и считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказанной полностью.

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 потерпевшим ФИО1 суд не усматривает. Каких-либо исковых требований ФИО1 к подсудимому после случившегося не предъявлял и не предъявляет, о чем свидетельствуют его показания в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимый в ходе ссоры нанес ему четыре удара рукой по лицу, от которых он упал и испытал физическую боль. От падения повредил руку.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что видела у супруга на лице телесные повреждения. С его слов узнала, что у них с ФИО2 произошла ссора, в ходе которой тот ударил супруга четыре раза рукой по лицу.

Допрошенные потерпевший, свидетель дают последовательные показания относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления. Их показания достоверны, детально согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд не находит оснований считать, что поведение потерпевшего ФИО1 перед нанесением ему ударов подсудимым, являлось противоправным.

Также суд не находит оснований считать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку объективные предпосылки для этого отсутствуют.

Само по себе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства заместителем директора МКУ «Центральный территориальный отдел» (л.д.81), старшим участковым уполномоченным полиции (л.д.82), инспектором административного надзора полиции (л.д.83), по последнему месту работы и.о. директора МУП «Теплотранс» (л.д.93) характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у Свидетель №2, с которой подсудимый совместно проживает и ведет общее хозяйство, а также ее беременность.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которому предшествовало употребление спиртных напитков, повлиявшем на его поведение при совершении преступления, повлекшем формирование преступного умысла, снижение контроля над собственным поведением, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством за преступление суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждено его собственными показаниями об этом в суде.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, достигнет такой вид наказания, как исправительные работы.

Гражданский иск потерпевшим в уголовном деле не заявлен.

На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату Тозикову за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 5968 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов