Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г., 

при секретаре Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «УК МЖД 

<

адрес>» 

<

адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточнения требований, просит взыскать с МУП «УК МЖД 

<

адрес>» 

<

адрес>, Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> причиненный затоплением 

<

адрес>, материальный ущерб в сумме 62 239 руб. 50 коп., расходы по составлению заключения в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом денежной суммы, расходы по копированию в размере 639 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика МУП «УК МЖД 

<

адрес>» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика УЖКХ 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против взыскания с Управления денежных средств в счет причиненного ущерба.

Выслушав объяснения представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (Правила содержания общего имущества), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МУП «УК МЖД 

<

адрес>» 

<

адрес> является управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по указанному адресу произошло залитие из вышерасположенной квартиры, что подтверждается актом (л.д. 9), заявлением (л.д. 8). В 

<

адрес> проживает на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр независимых экспертиз», из заключения которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 62 239 руб. 50 коп. Ответчик не оспаривал выводы, изложенные в указанном заключении оценщика. Заключение составлено полно, с указанием на положения, которыми руководствовался оценщик, был произведен непосредственный осмотр квартиры. Таким образом, суд признает допустимым доказательством размера причиненного ущерба заключение ООО «Центр независимых экспертиз».

Разрешая требования истца, суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 является МУП «УК МЖД 

<

адрес>» 

<

адрес>, поскольку на нем в соответствии с договором управления возлагается обязанность обеспечивать надлежащее содержание многоквартирного дома.

Таким образом, с МУП «УК МЖД 

<

адрес>» 

<

адрес> в пользу ФИО1 суд взыскивает в счет стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес> 239 руб. 50 коп. В удовлетворении иска к УЖКХ 

<

адрес> надлежит отказать.

Поскольку для решения вопроса о возмещении ущерба истец был вынужден обратится к независимому оценщику, суд в силу положений статьи 15 ГК РФ взыскивает в ответчика понесенные расходы, размер которых подтвержден истцом на сумму 6 000 рублей.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая длительность и тяжесть перенесенных истцом страданий, обстоятельства нарушения прав истца, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией, суд взыскивает штраф, размер которого равен 33619 руб. 75 коп. (62239,50 + 5000 / 2).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с копированием документов для предъявления искового заявления в суд в размере 639 руб. 

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «УК МЖД 

<

адрес>» 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с МУП «УК МЖД 

<

адрес>» 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес> рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33619 рублей 75 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по копированию в размере 639 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «УК МЖД 

<

адрес>» 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 367 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.