76RS0021-01-2023-002109-86 

Дело № 12-10/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 января 2024 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Игнатьевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии ТМР ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях». Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с 00:10 часов до 02:30ч. ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, а именно: из ее квартиры был слышен шум, разговоры, что мешало отдыхать соседям. 

С указанным постановлением ФИО2 не согласна, обратилась в суд с жалобой в которой она просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что разговор шумом не считается. В квартире в процессе беседы отсутствовали крики, пение, танцы, громкая музыка. Так как ранее она к административной ответственности не привлекалась, ей возможно назначить наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы и пояснила, что не шумели в квартире в ночное время. Действительно в тот день у них были гости - их друзья, супружеская пара, но разговаривали они между собой очень тихо, так как в квартире спал ее ( ФИО2) малолетний сын. Спиртные напитков не распивали, не шумели. Также пояснила суду, что сообщивший в отдел полиции о шуме в их квартире ФИО1, относится к ним предвзято, ему мешает их малолетний сын, который иногда, но не в ночное время бегает по квартире. По малейшему шуму ФИО1 делает им замечание. Так же ФИО2 не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время к ним приходили сотрудники полиции, но находились они не около дверей их квартиры, а за дверями тамбура. Сотрудникам полиции она предлагала зайти в квартиру и посмотреть обстановку в квартире, что там спит ребенок, но они отказались. Другие соседи, никаких к ним претензий не предъявляли. 

Представитель административной комиссии ТМР ЯО ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв по жалобе, в котором просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, отказать в ее удовлетворении, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами..

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав, представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», административным правонарушением, является совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания. 

В качестве доказательств совершения административного правонарушения и виновности в нем ФИО2 в материалах дела имеется рапорт полицейского водителя ОВ ППС МО МВД России «Тутаевский» Степанова о том, что из 

<

адрес> доносились разговоры. 

Однако указанное обстоятельство ничем не подтверждено, поскольку квартира № расположена в тамбуре, дверь которого была закрыта. Каким образом сотрудник полиции определил, что шум доносится именно из квартиры №, сведений не имеется. Кроме того поквартирный обход, расположенных рядом с квартирой № квартир, с целью выяснения наличия шума, сотрудниками полиции не проводился. 

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1, что шум был слышен ДД.ММ.ГГГГ с 00.10 минут до 02. 00 минут, объективными доказательствами не подтверждено. ФИО2 сообщила суду о предвзятом отношении к ним ФИО1.

Иных доказательств совершения административного правонарушения и причастности к нему ФИО2 материалы дела не содержат. 

ФИО2 отрицает наличие шума в ее квартире в ночное время ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные административным органом доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу, что представленные в деле материалы, не подтверждают с необходимой степенью определенности и достоверности факт нарушения тишины и покоя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ночное время ДД.ММ.ГГГГ

Выводы административного органа о совершении правонарушения и причастности к нему ФИО2 не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом в силу положений указанной выше статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья отменяет постановления и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, вынесенное в отношении ФИО2 постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. 

Судья / Н.М. Погодина /