Дело № 2а-528/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Федуловой В.В.

административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного ФИО3, отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Благовещенским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких, в действиях ФИО3 судом установлен опасный рецидив. Приговором Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО3 за период отбывания наказания в учреждении неоднократно допускал нарушения ПВР ИУ, имеет действующее взыскание, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить ФИО3 административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания от одного до четырех раз в месяц для регистрации; запретить пребывание в определенных местах: барах ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запретить выезд за установленные судом территории.

Представитель административного истца участия в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения административного иска уведомлены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, заявил о не согласии с заявленными требованиями. Не согласен с необходимостью установления ему надзора, он является инвалидом 3 группы, не сможет отмечаться в УВД, соблюдать ограничения. Также не определился с предстоящим местом жительства, хочет уехать на Донбас.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления,

2) преступления при рецидиве преступлений,

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч.2 указанной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В действиях осужденного ФИО3 судом установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ срок полного отбытия наказания приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по ч.2 ст.228 УК РФ совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения под административным надзором, что в силу положений, установленных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также является основанием для установления административного надзора.

Согласно представленному характеризующему материалу, осужденный, за время нахождения в исправительном учреждении, поощрений не имеет, имеет два действующих взыскания.

Преступление по ч.2 ст. 228УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу положений, установленных п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» освобождение из мест лишения свободы лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений является основанием для установления административного надзора.

Обсуждая срок установления административного надзора, суд руководствуется требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 22 декабря 2022 года) разъяснено, что, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из разъяснения, изложенного в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 22 декабря 2022 года) следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

При этом, как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО3 административного надзора на срок 8 лет, но не свыше срока установленного для погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца об установлении ФИО3 административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО3 административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.

Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Как пояснил ФИО3, дом, где он имел регистрацию, снесли.

Отсутствие регистрации у ФИО3 в п.Эльбан подтверждается информационным письмом администрации городского поселеия «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам личного дела, администрация исправительного учреждения обращалась в интересах ФИО3 в администрацию города Амурска и администрацию города Благовещенска об обеспечении ФИО3 жильем. Данный вопрос не разрешен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, намерение ФИО3 после отбытия наказания убыть в п.Эльбан Амурского района, суд полагает требования об установлении ФИО3 запрета выезда за установленные судом пределы территории удовлетворить, запретить ФИО3 выезд за пределы 

<

адрес>.

Требования об установлении ФИО3 ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания в определенных местах: барах ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, суд не усматривает, административный истец данные требования не мотивировал.

Вместе с тем, согласно абз.1, абз.3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона), при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении поднадзорного лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость, в соответствии ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО3 подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО3 как поднадзорное лицо обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить.

Установить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора установленного ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья ФИО1