УИД: 76RS0014-02-2020-000862-26 Дело №1-187/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 27 ноября 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихменевой С.А. и секретарем Клечкиной Т.Д., с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Дьячковой А.И. и помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Голубева Н.Е., 

представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой А.Н., представившей удостоверение №1091 и ордер №22304,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Достоверно зная о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16.07.2020, вступившим в законную силу 28.07.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, ФИО1 24.09.2020 около 18 часов 02 минут, находясь в помещении магазина «Вейдер-Спорт» ФИО10 по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринного стеллажа, установленного в торговом зале, кроссовки мужские Nike T-Lite XI (р.8.5(41)), код товара 715, стоимостью 2277 рублей 78 копеек, принадлежащие ИП ФИО6, убрал их в находившийся при нем рюкзак. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, минуя кассовую зону магазина «Вейдер-Спорт», не оплатив стоимость указанного товара, покинул помещение магазина, тем самым совершил мелкое хищение указанного имущества, принадлежащего ИП ФИО6 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 ИП ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 2277 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания в сокращенной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Морозова А.Н. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Дьячкова А.И. и представитель потерпевшего ФИО8 полагали возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. 

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с матерью, бывшей супругой и несовершеннолетним ребенком, трудоустроен, обладает определенным источником дохода, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, работодателем – положительно. Не оставляет суд без внимания и состояние здоровья подсудимого, испытывающего последствия травмы, матери ФИО1, страдающей хроническим заболеванием, а также его несовершеннолетнего сына, являющегося инвалидом детства. 

Санкция ст.158.1 УК РФ является альтернативной. 

Характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Кировскому городскому району), ИНН: 

<

***>, КПП: 760401001, ОКТМО: 78701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010010 в отделении Ярославль, БИК: 047888001, КБК: 18811621010016000140, назначение платежа – штраф, УИН: 0.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью от 24.09.2020, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.М. Сутормин