Дело № 2-544/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 июня 2018 года 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В., 

с участием:

представителя ответчика ПАО Банк «Первомайский» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО Банк «Первомайский» о признании договора уступки прав требований, недействительным, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 ПАО Банк «Первомайский» о признании договора уступки прав требований, недействительным.

Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Банком «Первомайский» (ПАО) заключен договор поручительства от №, по которому поручителем выступает - ФИО2 Решением Абинского районного суда Краснодарского края по делу № взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты>., а также расторгнут указанный договор с установлением даты расторжения - ДД.ММ.ГГГГ.. Между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, согласно которого ПАО Банк Первомайский уступил ФИО3 право требования с должников задолженности, в том числе и по договору №. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ФИО1 дал согласие ПАО «Банк Первомайский» на уступку (передачу) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору (кредитный договор № №) третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, и с правом раскрытия такому третьему лицу информации о Клиенте, только в рамках кредитного договора №. Вместе с тем, согласно решения Абинского районного суда Краснодарского края по делу № Кредитный договор № №. был расторгнут и установлена дата расторжения - ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, все условия по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. и обязательства сторон по нему прекратили свое действие. В том числе, прекратило действие, предоставленное в рамках кредитного договора, согласие Должников на обработку персональных данных. ПАО «Банк Первомайский» заключил договор уступки прав требования с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., то есть после расторжения кредитного договора № №. На основании изложенного просят суд признать недействительным Договор уступки прав требования № заключенного между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО3 в части уступки прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1, недействительным.

Истцы ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истцов. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Как следует из возражений ответчика – ФИО3 с исковыми требованиями не согласна на основании следующего. Определениями Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены заявления ФИО3 о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданским делам № и 2№: взыскатель Банк «Первомайский» (ПАО) заменен на ФИО3 ввиду заключения между банком и ФИО3 в установленном законом порядке Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.. согласно которого право взыскания непогашенного перед банком долга с должников ФИО1 и ФИО2 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. перешло к ФИО3 Считает, что факт досрочного расторжения кредитного договора по решению суда и одновременного взыскания с должников кредитной задолженности - не прекращает обязанности должников погасить имеющийся долг. Факт свершившейся цессии между банком и ФИО3 не свидетельствует о нарушении банком п. 7.2.9 кредитного договора, т.к. указанные договора, как сказано выше, по решению суда досрочно расторжены, а непосредственно цессия осуществлена в порядке, предусмотренной специальной нормой ст. 388 ГК РФ и т.п., и ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ Абинского районного суда отказано ФИО1 и ФИО2 в требованиях о признании кредитных договоров незаконными, по которым право требования взыскания долгов банк уступил ФИО3 На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать полном объеме.

Как следует из возражения ПАО Банк «Первомайский» в удовлетворении исковых требования просит отказать на основании следующего. Решением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о взыскании задолженности по кредитному договору в целях прекращения начисления процентов, неустойки требование Банка «Первомайский» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено, при этом установлена обязанность ФИО1 и ФИО2 по возвращению солидарно суммы задолженности и суммы судебных расходов. Во исполнения принятого решения Абинским районным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, что свидетельствует о продолжении действия обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части возвращению суммы задолженности. Доводы истцов о том, что обязательства по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие в полном объёме и договор уступки прав требований не может быть заключен после вынесения решения суда о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора противоречат действующему законодательству. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Договора о предоставлении кредита предусмотрено право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий договора. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Договора о предоставлении кредита Клиент собственноручной подписью дал согласие на уступку (передачу) Банком прав и требований по Договору о предоставлении кредита третьему лицу, в том числе право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Договора о предоставлении кредита. Доводы истца о том, что договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением обязательных требований к форме и содержанию, в связи с чем является недействительным, являются необоснованным. Доказательства недействительности сделки истцом не предоставлены. На основании изложенного в удовлетворении иска просят отказать. 

Представитель ответчика ПАО Банк «Первомайский» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях поддержала и просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Банком «Первомайский» (ПАО) заключен договор поручительства от № по которому поручителем выступает - ФИО2 

Решением Абинского районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № №. в размере 

<

данные изъяты>., а также расторгнут указанный договор с установлением даты расторжения - ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство. 

Факт прекращения действия договора не освобождает истцов от обязанности, как вернуть сумму займа и начисленные за пользование займа проценты, так и от ответственности за просрочку их уплаты. В соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно п.3 ст.425 ГК РФ договор признается действующим до момента полного исполнения обязательств по нему, если договором прямо не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 7.2.10. Договора о предоставлении кредита предусмотрено право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий договора.

Пунктом 7.2.11. Договора о предоставлении кредита Клиент собственноручной подписью дал согласие на уступку (передачу) Банком прав и требований по Договору о предоставлении кредита третьему лицу, в том числе право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Договора о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Ограничений по передаче по договору цессии прав требований по нескольким обязательствам законодательством не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ПАО Банк Первомайский уступил ФИО3 право требования с должников задолженности, в том числе и по договору № №

Для признания договора уступки заключенным, достаточно наличие любых идентифицирующих признаков уступленного права - в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ цедент и цессионарий определены. Приложение 1 договора N° № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о фамилии, имени, отчестве должника, номере и дате переданного кредитного договора, реквизиты договоров поручительства, переданных в обеспечение основного обязательства, сумме долга перешедшего к цессионарию (ФИО3).

Суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что кредитный договор был расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, все условия по кредитному договору и обязательства сторон по нему прекратили свое действие, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Спорные правоотношения по исполнению судебного решения возникли между взыскателем и должником в рамках исполнительного производства и регулируются ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним не подлежит применение Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет значения для должника и суд допускает замену стороны. Кроме того факт досрочного расторжения кредитного договора по решению суда и одновременного взыскания с должников кредитной задолженности - не прекращает обязанности должников погасить имеющийся долг. 

Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк «Первомайский» о признании кредитного договоров незаконными, по которым право требования взыскания долгов банк уступил ФИО3

Определениями Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены заявления ФИО3 о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданским делам № и 2№: взыскатель Банк «Первомайский» (ПАО) заменен на ФИО3 ввиду заключения между банком и ФИО3 в установленном законом порядке Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого право взыскание непогашенного перед банком долга с должников ФИО1 и ФИО2 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. перешло к ФИО3

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.

Поскольку вопрос о переуступке права требования по договору цессии №., заключенного между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО3 согласно которого у ФИО3 возникло право первоначального кредитора на взыскание с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, судом уже рассматривался, ему дана оценка в вышеприведенных судебных решениях, следовательно, установленные факты подлежат принятию судом при разрешении данного спора в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом нарушение требования закона или иного правового акта при заключении договора уступки прав требования, не установлено, в связи с чем, суд не может признать договор цессии №. заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО3, недействительным.

Статьей 166 ГК РФ возложена обязанность на лицо, оспаривающее сделку, бремя доказывания какие именно права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку были нарушены и повлекли неблагоприятные для него последствия. 

На основании изложенного, суд с учетом того, что истцами в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, каким образом уступка прав требования нарушила права и законные интересы ФИО1, ФИО2, а также какие именно неблагоприятные последствия возникли для них, после заключения договора цессии от 18.10.2017г., приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании договора уступки прав требований, недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО Банк «Первомайский» о признании договора уступки прав требований, недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев