РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 07 октября 2020 года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Лопатина И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении 

по жалобе ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, проживающего по адресу: *** 

на определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 15.07.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 15.07.2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно определению 14 июля 2020 г. в 16.35 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное правонарушение с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> н/з * под управлением водителя Донского Д.Д, и транспортного средства 

<

данные изъяты> н/з * под управлением водителя ФИО2 Инспектор, проанализировав материалы дела, в действиях водителя ФИО1 не усмотрел нарушений ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, 27 июля 2020 г. в установленный законом 10 дневный срок, ФИО1 обратился в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в которой просит исключить из определения от 15.07.2020 г. суждение о его виновности в нарушении ПДД, признать определение ГИБДД от 15.07.2020 недействительным, указывая, что данное определение предопределяет его виновность в ДТП, так как дает право другому участнику ДТП обращаться в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения. Он полагает, что ДТП связано с действиями второго участника ДТП, поскольку именно его маневр опережения его транспортного средства и привел к данному ДТП. 

Определением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 05.08.2020 г. дело по жалобе было передано по подсудности в Московский районный суд г.Н.Новгорода.

12.08.2020 судьей Московского районного суда г.Н.Новгорода из ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду запрошен административный материал по факту рассматриваемого ДТП.

После поступления материалов дела 31.08.2020 г. жалоба принята судьей Московского районного суда г.Н.Новгорода со всеми материалами к своему производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Определение должностного лица от 15.07.2020 года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Поскольку выводов о нарушении ФИО1 пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2020 года не содержит, данное определение соответствует требованиям закона.

Ввиду изложенного, требование заявителя об исключении из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указание должностного лица ГИБДД на нарушение заявителем ПДД РФ, удовлетворению не подлежит.

Также не имеется оснований и для признания оспариваемого определения недействительным, поскольку ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает принятие судом по жалобе такого решения как признание недействительным оспариваемого акта должностного лица. Все действия суда, которые могут быть приняты по жалобе, строго регламентированы в ст. 30.7 КоАП РФ, а именно судом может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения либо об отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 2, ст.30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 15.07.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд непосредственно, либо через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Лопатина