ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колосова В.И., при секретаре Федотовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

звание> ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого и его защитника – адвоката Решетника О.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание> 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

У С Т А Н О В И Л:

Около 23 часов 28 ноября 2015 г. ФИО3, П. и Г. (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), по предложению последнего, решили бесплатно доехать на такси из г. Южно-Сахалинска к месту службы и напасть на водителя с целью хищения его имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, о чем договорились, в том числе о размещении в автомобиле ФИО3 и Г. на заднем, а П. на переднем пассажирских сидениях. Осуществляя свое намерение, по их просьбе, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 около 23 часов 30 минут остановился в районе д. 4 «в» по ул. Первомайской в с. Мицулевка Анивского района Сахалинской области, где согласно распределенным ролям, действуя группой совместно и согласованно, по условному знаку Г., ФИО3 двумя руками обхватил шею водителя ФИО1 и стал его душить, прижимая к водительскому креслу, а П., продолжая нападение, нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в голову. Далее Г., продолжая применять опасное для жизни и здоровья насилие, открыв водительскую дверь, вытащил ФИО1 на дорогу, опрокинув его, нанес ему удары в голову и по телу, и открыто похитил из кармана одежды деньги в размере 4150 руб. Затем во время поездки на том же автомобиле до г. Корсакова Сахалинской области ФИО3, угрожая лежащему в багажнике, со связанными руками и ногами, ФИО1, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из его кармана куртки 1300 руб. Около полуночи в районе 

<

...> в г. Корсакове указанные лица оставили связанного ФИО1 в упомянутом автомобиле, из салона которого Г. открыто похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон «Леново» стоимостью 8834 руб. В результате совместных, согласованных, насильственных действий трех нападавших, создававших реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, последнему были причинены ушибы и ссадины, не повлекшие расстройства здоровья, а также материальный ущерб на общую сумму 14284 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений главы 40.1 УПК РФ. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Кроме того ФИО3 пояснил, что осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Решетник в судебном заседании подтвердил, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, подтвердив содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, выявления нового преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В период предварительного расследования с ФИО3 добровольно и с участием защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве. В результате этого сотрудничества ФИО3 подробно рассказал о договоренностях совместного совершения с другими лицами противоправных действий в отношении ФИО1. 

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, в связи с этим суд признает его обоснованным.

Таким образом, совместные и согласованные действия ФИО3, в составе группы лиц, выразившиеся в нападении на ФИО1 и хищении у него денег и имущества на общую сумму 14284 руб., с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 раскаивается в содеянном. По месту жительства и в период обучения в школе ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, воспитывался в многодетной семье, что указывает на недостаточное внимание родителей на его воспитание, выразившееся в привлечении его дважды до призыва в армию к уголовной ответственности. В период прохождения военной службы по контракту командованием характеризуется положительно, имеет поощрения, в связи с чем общее собрание военнослужащих воинской части ходатайствует о назначении ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы. В суде потерпевший ФИО1 сообщил, что ФИО3 принес ему извинения, которые он принял. 

Вместе с тем, оценив в совокупности приведенные обстоятельства, суд учитывает, характер преступления и его общественную опасность, а также степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления и приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно при условном осуждении и назначает наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Фактические обстоятельства уголовного дела не позволяют суду изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 и 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с 13 июня 2017 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий В.И. Колосов