дело № 1-61/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000956-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 7 августа 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арсланова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2025 года около 2 часов 55 минут ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровского района Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, возле дома 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. 

В них ФИО1 пояснил, что постановлением от 23 ноября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей. Постановление не обжаловал, 4 декабря 2023 года данное постановление вступило в законную силу, административный штраф оплатил. 20 июня 2025 года около 22 часов за ним заехал его друг ФИО18 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, также с ним был ФИО19 Они поехали на пруд около 

<

адрес>, где втроем стали употреблять алкогольное пиво. 21 июня 2025 года около 2 часов 30 минут они стали собираться домой. ФИО18 находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому он сел за руль принадлежащего ФИО18. автомобиля. Около 2 часов 55 минут он двигался по 

<

адрес> в зеркало заднего вида заметил, что за ним движется патрульный автомобиль со включенным спецсигналом. Он сразу остановился, после чего, испугавшись привлечения, побежал в сторону дома 

<

адрес>, где проживает его мать. Он забежал во двор, следом за ним во двор забежали сотрудники ДПС - ФИО22 и ФИО21. Сотрудники пригласили его в патрульный автомобиль, доставили в ОМВД России по Федоровскому району, где разъяснили его права и обязанности, отстранили его от управления транспортным средством. ФИО21 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Результат показал 1,208 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился и поставил подпись в акте. Автомобиль был изъят и передан на хранение на специализированную стоянку. Он признает вину и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.71-74)

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность помимо показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Исходя из данных в ходе дознания показаний свидетеля ФИО21., старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району, 20 июня 2025 года он совместно с ФИО22 заступил на суточное дежурство. При патрулировании улиц 

<

адрес> 21 июня 2025 года около 2 часов 50 минут ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который они попытались остановить для проверки документов. Однако автомобиль не остановился и проехал по улице. Около 2 часов 55 минут у дома 

<

адрес> данный автомобиль остановился, с водительской стороны выбежал ФИО1 и побежал в сторону двора. Он побежал за ним. Во дворе дома он остановил ФИО1, от него исходил запах алкоголя изо рта, поэтому он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль. Когда он садился в патрульный автомобиль, ФИО1 открыл пассажирскую дверь и побежал по улице. ФИО22 побежал за ним, а он на патрульном автомобиле проследовал за ними. Через некоторое время они остановили ФИО1 и посадили в патрульный автомобиль, доставили в здание ОМВД России по Федоровскому району для дальнейшего разбирательства. Он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после чего отстранил его от управления транспортным средством. В связи с тем, что от Валеева исходил резкий запах алкоголя изо рта, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. Результат теста – 1,208 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался. Автомобиль был изъят и передан на хранение на специализированную стоянку. (т.1 л.д.77-79)

Свидетель ФИО22., инспектор ОГИБДД ОМВД по Федоровскому району, дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО21 (т.1 л.д.80-82)

Исходя из показаний свидетеля ФИО18 20 июня 2025 года около 22 часов он заехал за своими друзьями ФИО1 и ФИО19 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, они все вместе поехали на пруд около с

<

адрес>. Там они употребляли пиво. Около 2 часов 30 минут 21 июня 2025 года они стали собираться домой. За руль его автомобиля сел ФИО1, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 2 часов 55 минут, когда они подъезжали к дому матери ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Валеев испугался и побежал от сотрудников ГИБДД в сторону двора своей матери. Он с ФИО19 остались в автомобиле. Через некоторое время он увидел, что патрульный автомобиль уехал. 23 июня 2025 года приехали сотрудники полиции и изъяли автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № Автомобиль принадлежит ему. (т.1 л.д.60-62)

Свидетель ФИО19 дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.64-66)

В ходе осмотра места происшествия - участка местности на 37-м км автодороги 

<

адрес>, проведенного 23 июня 2025 года с 15 часов, обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который изъят и помещен на специализированную стоянку. (т.1 л.д.25-32)

При осмотре места происшествия – участка местности возле дома 

<

адрес>, обнаружено, что это участок дороги с асфальтно-бетонным покрытием. Участвующий при осмотре ФИО21. пояснил, что на данном участке был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1, также указал направление, в котором ФИО1 пытался скрыться. (т.1 л.д.119-122)

По протоколу № от 21 июня 2025 года, составленному старшим инспектором ФИО21., в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения ФИО1, управлявший 21 июня 2025 года в 2 часа 55 минут возле дома 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № был отстранен от управления данным автомобилем. (т.1 л.д.102, 105)

В последующем в тот же день в 5 часов 11 минут тем же инспектором было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,208 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своё согласие скрепил подписью. (т.1 л.д.103, 104, 105)

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксированы факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, подтверждение ФИО1 управления автомобилем в состоянии опьянения, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат 1,208 мг/л, согласие ФИО1 с данным результатом. (т.1 л.д.109-112)

После исследования протокола просмотра и прослушивания видеозаписи подсудимый ФИО1 подтвердил зафиксированные в нем сведения. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.87-90, 91)

Исходя из карточки учета транспортного средства, автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежит ФИО36. (т.1 л.д.13)Согласно договору купли-продажи ФИО18. 19 июня 2025 года приобрел у ФИО36 указанный автомобиль за 100000 рублей. (т.1 л.д.32)

Постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 23 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 4 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (т.1 л.д.11-12)

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД по Федоровскому району ФИО1 административный штраф оплатил в полном объеме 23 октября 2024 года. (т.1 л.д.8)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 и всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. 

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 23 ноября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая дату уплаты административно штрафа, 21 июня 2025 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, наличие инвалидности второй группы, активное участие в благотворительных акциях.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, документы и диски с видеозаписями, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.

Суд не находит возможным применить конфискацию автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, поскольку исходя из исследованных документов и показаний он принадлежит не подсудимому, а третьему лицу – свидетелю ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами документы и диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>